Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В., с участием защитника юридического лица ООО «Бежицкая коммунальная компания» Артамонова М.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «Бежицкая коммунальная компания» на постановление №249/4684-7.22 начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Хоменкова С.В. от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Бежицкая коммунальная компания», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Хоменкова С.В. ООО «Бежицкая коммунальная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.09.2016, составленному заведующим сектором контроля в жилищно-коммунальной и торговой сфере отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Грибун И.В., 15.09.2016 года в 16 час. 00 мин. по итогам проведения внеплановой проверки органов муниципального жилищного контроля исполнения обязательных требований в сфере жилищных отношений по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Бежицкая коммунальная компания» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> допустило нарушение требований, установленных пунктами 3.2.3, 4.10.2.1, 5.9, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а именно:

-не устранило повреждение (разрешение) отдельных участков отмостки многоквартирного дома <адрес> (далее – МКД);

не предприняло мер по оснащению загрузочными ковшами загрузочных клапанов мусоропровода в МКД;

не предприняло мер по установке притворов в дверях на лестничных клетках МКД;

не выполнило работы по косметическому ремонту подъезда МКД, включенные в план работ по текущему ремонту МКД на 2 квартал 2016 г. (не произвело ремонт потолка и стен; на отдельных этажах отсутствует напольная плитка, на отдельных участках плитка не закреплена, на стенах имеются нарушения штукатурно-окрасочного слоев);

не произвело ремонт цоколя МКД (не устранено разрушение отделочного слоя цоколя, не произведена покраска);

акты приемки оказанных услуг, выполненных работ и содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оформляются управляющей организацией не по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

02.12.2016 года ООО «Бежицкая коммунальная компания» подало в Бежицкий районный суд г.Брянска жалобу на указанное постановление, просит отменить постановление ввиду незаконности, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, его характеру, и несоразмерно его последствиям. Административным органом не учитывались имущественное положение и финансовое положение управляющей организации и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При вынесении постановления не учитывалась возможность замены штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Рассчитанная управляющей организацией плановая стоимость указанных работ по ремонту отмостки, косметическому ремонту подъезда МКД составляет <данные изъяты>., однако задолженность собственников помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> В этой связи управляющая организация не имеет возможности своевременно приступишь к выполнению запланированных работ, так как эти работы производятся за свет денежных средств собственников, нанимателей МКД, поступающих по тать. «содержание и текущий ремонт».

Тем не менее, управляющей организацией были своевременно представлены органу муниципального контроля акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту дома за истекший период 2016, подтверждающие исполнение управляющей организацией договорных обязательств перед собственниками, нанимателя МКД.

Таким образом, общество невиновно во вмененном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал жалобу.

Представитель государственной жилищной инспекции Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без него.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

В силу п. 4.10.2.1 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с п. 5.9.3 Правил Загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: а) размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; б) ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; в) ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; г) в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; д) при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; е) загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; ж) внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 15.09.2016 года ООО «Бежицкая коммунальная компания» не устранило повреждение (разрешение) отдельных участков отмостки многоквартирного дома <адрес> (далее – МКД), не предприняло мер по оснащению загрузочными ковшами загрузочных клапанов мусоропровода в МКД, по установке притворов в дверях на лестничных клетках МКД, не выполнило работы по косметическому ремонту подъезда МКД, включенные в план работ по текущему ремонту МКД на 2 квартал 2016 г. (не произвело ремонт потолка и стен; на отдельных этажах отсутствует напольная плитка, на отдельных участках плитка не закреплена, на стенах имеются нарушения штукатурно-окрасочного слоев), не произвело ремонт цоколя МКД (не устранено разрушение отделочного слоя цоколя, не произведена покраска); акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ и содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оформляются управляющей организацией не по форме, утв. Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

ООО «Бежицкая коммунальная компания» в силу ст. ст. 161-163 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> То есть, данная управляющая организация обязана выполнять мероприятия, указанные в постановлении, связанные с управлением МКД. В материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение управляющей организацией названных в постановлении мероприятий на момент проверки 15.09.2016.

Задолженность жильцов МКД по оплате за содержание и текущий ремонт не освобождает управляющую компанию от выполнения названных в постановлении обязанностей, связанных с управлением. Такое освобождение не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, вина ООО «Бежицкая коммунальная компания» во вмененном постановлением правонарушении подтверждена материалами дела, квалификация правонарушения произведена правильно.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что санкция ст.7. 22 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения для юридических лиц, материалы дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих применения наказания юридическому лицу в виде предупреждения, не имеется, судья приходит к выводу о необходимости замены юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учётом такового в силу ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Изменить постановление № начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Хоменкова С.В. от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Бежицкая коммунальная компания».

Заменить ООО «Бежицкая коммунальная компания» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Масленникова А.В.