Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – начальника МУП «Росмастер» ФИО1,

представителей должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу начальника МУП «Росмастер» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 10 августа 2017 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №04-07-85/2017 от 10 августа 2017 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Росмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление начальником МУП «Росмастер» ФИО1 через канцелярию Советского районного суда 24 августа 2017 года подана жалоба, в которой он просит отменить постановление.

Жалоба начальника МУП «Росмастер» ФИО1 мотивирована тем, что земельный участок под полигон твердых бытовых отходов передан предприятию без оформления права на земельный участок, что препятствует получению лицензии на осуществление деятельности с отходами. Отсутствие лицензии является причиной непредставления отчета о мониторинге. Также указал на то, что одновременно с проверкой, проводимой отделом надзора на море Восточного региона, предприятие проверял отдел экологического надзора Нижнегорского и Советского районов Республики Крым.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник МУП «Росмастер» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью вины МУП «Росмастер» в совершении правонарушения. Пояснил, что при проведении административного расследования не составлялся акт о проведении проверки, отсутствовал приказ о ее проведении, протокол об административном правонарушении был составлен неправомочным лицом. Считал, что отчет о проведении мониторинга должен был предоставлять собственник полигона твердых бытовых отходов. Поскольку в нарушении требований п.1.30 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов владелец полигона не разработал проект мониторинга полигона ТБО, не подготовил полигон для проведения мониторинга (не были сделаны скважины для отбора проб для мониторинга), МУП «Росмастер» не имело возможности проводить мониторинг полигона ТБО и своевременно предоставить отчет о его проведении.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – главный специалист-эксперт отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 считал привлечение к административной ответственности МУП «Росмастер» по ст.8.5 КоАП РФ правомерным. Пояснил, что13.04.2017г. в отдел поступила информация из разрешительного отдела о том, что МУП «Росмастер», эксплуатируя полигон ТКО в пгт Советский в 2016 году, в срок до 15 января 2017г. не предоставило отчет о проведении мониторинга окружающей природной среды за 2016г. По данному факту он вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении МУП «Росмастер», провел административное расследование, в ходе которого установил, что данное предприятие размещало отходы на полигоне ТБО п.Советский, эксплуатируя полигон на праве хозяйственного ведения, однако никаких мер по проведению мониторинга не предприняло, чем нарушило требования Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №66 от 04 марта 2016г. «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия». Пояснил, что в соответствии с данным порядком мониторинг должны проводить лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов. 28 июля 2017г. он составил протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Росмастер», о времени и месте составления протокола предприятие было уведомлено, однако его представитель не явился по вызову. Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 10 августа 2017 годы были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения юридическое лицо МУП «Росмастер» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности. Обжалуемое постановление выносилось без участия представителя МУП «Росмастер», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещался надлежаще, однако не явился для участия в деле.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – ведущий специалист эксперт отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 считал привлечение к административной ответственности МУП «Росмастер» по ст.8.5 КоАП РФ правомерным. Пояснил, что факт отсутствия мониторинга установлен, проведено административное расследование, в ходе которого установлена вина МУП «Росмастер» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Пояснил, что должностные лица при проведении административного расследования и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действовали в соответствии с должностными регламентами. В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю управление осуществляет надзор в области обращения с отходами на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения начальника МУП «Росмастер» ФИО1, представителей должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 19 мая 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» по ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку 13.04.2017г. в отдел поступила информация о том, что МУП «Росмастер», эксплуатируя объект размещения отходов (полигон ТКО) в пгт. Советский, до 15 января 2017г. не предоставило отчет о проведении мониторинга окружающей среды на полигоне ТКО за период 2016г. (л.д.41)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №04-07-85/2017 от 28 июля 2017г. МУП «Росмастер», эксплуатируя полигон ТКО в пгт. Советский, с октября 2016 года не предприняло мер по проведению мониторинга окружающей природной среды на объекте размещения отходов и предоставлению отчета о проведенном мониторинге в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю за период 2016 года в срок до 15 января 2017г. (л.д.106-113).

МУП «Росмастер» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.103-105). Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола не оспаривалось в судебном заседании представителем МУП «Росмастер».

В соответствии с постановлением от 10 августа 2017 года начальник отдела надзора на море Восточного региона, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5, рассмотрев материалы о нарушении законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования в отношении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер», установил, что данное юридическое лицо в нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии российской Федерации №66 от 04 марта 2016 года «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия», эксплуатируя полигон ТКО в пгт. Советский не предоставило в установленный законодательством срок в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю отчета о проведении мониторинга окружающей природной среды на территории объекта размещения отходов (полигона ТКО в пгт. Советский»), чем совершило несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду. В связи с чем МУП «Росмастер» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. (л.д.119-124)

МУП «Росмастер» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.116-118). Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалось в судебном заседании представителем МУП «Росмастер».

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о виновности МУП «Росмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку содеянному.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответсвии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2016 N 42512) Порядок мониторинга предназначен для использования собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее территориальными органами, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ее территориальными органами и подведомственными организациями, другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, заинтересованными в получении данных о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов, или лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов (далее - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов) в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

В соответствии с договором №95 от 07 октября 2016г. и актом приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 07 октября 2016г. МУП «Росмастер» приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество – полигон ТБО (Республика Крым Советский район) (л.д.68-74)

В соответствии со ст.ст. 294-295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, МУП «Росмастер» обладало правом пользования и владения полигона ТБО в соответствии с его назначением.

В соответствии с информацией начальника МУП «Росмастер» ФИО1, имеющейся в материалах дела (л.д. 33-37), МУП «Росмастер» является эксплуатирующей организацией полигона ТКО, на котором производится только размещение отходов. За 2016г. на полигоне Советского района размещено 3867,84 тонны твердых бытовых отходов. (л.д. 55)

Факт размещения твердых бытовых отходов МУП «Росмастер» на полигоне Советского района с момента заключения договора о передаче полигона до окончания 2016г. представителем МУП «Росмастер» не оспаривался в судебном заседании.

Доводы представителя МУП «Росмастер» ФИО1 о том, что договор о передаче полигона заключен с нарушением действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку в период с 07 октября 2016 года (с момента заключения договора) до 31 декабря 2016 года (окончание периода, в течение которого должен был проводится мониторинг) вопрос о расторжении договора, а также о его противоречии действующему законодательству не ставился. МУП «Росмастер» осуществляло эксплуатацию в этот период полигона и размещало на нем отходы.

Суд не принимает во внимание доводы представителя МУП «Росмастер» ФИО1 о том, что проведению мониторинга препятствовало отсутствие проекта мониторинга полигона ТБО, а также те обстоятельства, что собственник полигона не создал условия для проведения мониторинга, не сделал скважины для отбора проб, поскольку в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность проведения мониторинга возложена в том числе на лиц, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов.

Суд критически относится к доводам представителя МУП «Росмастер» ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено не полномочным должностным лицом исходя из следующего.

Статья 23.29 КоАП РФ определяет, что органы, осуществляющие государственный экологический надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

Постановление от 10 августа 2017 года о привлечении МУП «Росмастер» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ вынесено начальником отдела надзора на море Восточного региона, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденному приказом Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования №724 от 16.11.2016г. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования осуществляющим отдельные функции по надзору в сфере природопользования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и осуществляет в пределах своей компетенции федеральный экологический надзор, включающий в себя в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

В соответствии с Положением об отделе надзора на море Восточного региона Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденным и.о. руководителя Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 02 декабря 2016 г. отдел надзора на море Восточного региона является структурным подразделением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю.

Доводы представителя МУП «Росмастер» ФИО1 о том, что при проведении производства по делу об административном правонарушении не составлялся акт проверки, не издавался приказ о ее проведении суд считает несостоятельными, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Росмастер» по ст.8.5 КоАП РФ послужила информация разрешительного отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о не предоставлении отчета о проведении мониторинга МУП «Росмастер», что не противоречит ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Назначенное МУП «Росмастер» наказание является минимальным и соответствует характеру допущенного правонарушения.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях МУП «Росмастер» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы начальника МУП «Росмастер» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №04-07-85/2017 от 10 августа 2017 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - отказать.

Постановление начальника отдела надзора на море Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 №04-07-85/2017 от 10 августа 2017 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Росмастер» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ксендз И.С.