Гражданский кодекс часть 1

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области О.В. Зрилина, с участием прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

Протест прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ...04.2018 № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. от ...04.2018 №... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Прокурор Ардатовского района Нижегородской области Давыдов Д.Ю. внес протест на указанное постановление, в обоснование которого указал следующее.

В данном постановлении указано, что при заключении между В. и администрацией р.п. ФИО2 муниципального района договоров на выполнение работ по ремонту дорог по данному адресу имел место факт искусственного дробления администрацией единой закупки с целью избежать конкурентных способов определения поставщика. Фактически данные договора образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что ограничивает конкуренцию и нарушает требования Закона о контрактной системе. Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. Решение о выборе способа закупки вышеназванных работ принято главой администрации р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области ФИО1

Вместе с тем, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области пришёл к выводу об отсутствии вины в действиях ФИО1 Данный вывод мотивирован наличием решения суда и предписания судебных приставов об обязании отремонтировать дороги по данному адресу, на что денежные средства были заложены в бюджет на 2017 год, принятием главой администрации р.п. Мухтолово мер по проведению электронных аукционов и закупки путем запроса предложений, которые были признаны несостоявшимися. Кроме того, в постановлении указывается, что по результатам проведения ремонтных работ по данному адресу возникла экономия денежных средств в связи с тем, что фактическая стоимость работ оказалась ниже запланированной.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, сделан на основании неправильного применения норм материального права, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном производстве и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, к таким случаям относится осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В ходе проведённой проверки установлено, что администрацией р.п. М. в лице главы администрации р.п. М. ФИО1 без применения предусмотренных законом конкурентных процедур заключены договоры с ИП ФИО3 от 22.11.2017 № 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 на выполнение работ по ямочному ремонту дорог по данному адресу на сумму от ... рублей до ... рублей каждый.

При этом заказчиком - администрацией р.п. М. одновременно заключены ряд договоров с одним и тем же единственным поставщиком, предусматривающих выполнение идентичных работ, объединенных одной хозяйственной целью, сумма которых превышает ... рублей. Данные договоры являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной самостоятельным договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, что ограничивает конкуренцию и нарушает требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенные в постановлении заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области выводы о принятии главой администрации р.п. М. ФИО1 исчерпывающих мер по проведению закупки с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, противоречат материалам дела, так как аукционной документацией к электронному аукциону был предусмотрен ремонт дорог по данному адресу в щебеночном исполнении и устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на участках дорог по данному адресу. При этом, заключёнными с В. договорами предусмотрено выполнение лишь работ по ямочному ремонту дорог в щебеночном исполнении по данному адресу. Аукционной документацией для ремонта дорог по данному адресу предусмотрено использование 1260,9 куб.м щебня марки 300. При этом общий объём щебня марки 300 использованного для ремонта тех же дорог согласно договорам с В. составил всего ... куб.м.

Общий объем работ по договорам, заключённым администрацией р.п. М. с В., значительно ниже объёма работ предусмотренного первоначальной аукционной документацией. Данные договоры являются сделкой, отличной от предусмотренной ранее согласно извещений о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по данному адресу. При этом никаких мер по применению конкурентных способов определения поставщика работ по ямочному ремонту дорог в щебеночном исполнении по данному адресу главой администрации р.п. М. ФИО1 не принималось.

Довод УФАС по Нижегородской области о принятии ФИО1 решения о закупке у единственного поставщика путем заключения ряда договоров на сумму до ... рублей в связи с ограниченным количеством времени является несостоятельным. Решение суда об обязании администрации р.п. А. привести участки дорог по данному адресу в соответствие с требованиями законодательства вынесено ...11.2012. Более 4-х лет надлежащие меры по исполнению решения суда администрацией р.п. М. не принимались. Денежные средства на ремонт дорог по данному адресу были изначально заложены в бюджет на 2017 год. При этом меры по заключению контракта на выполнение указанных работ начали приниматься только в июле 2017 года. Наличие объективных причин, препятствующих заключению контракта на выполнение работ по ремонту ул.К., ул. С. в р.п. М. в установленном законом порядке во втором полугодии 2017 года, не могли повлечь за собой какие-либо негативные последствия для администрации р.п. М. в случае невыполнения указанных работ в 2017 году. Следует отметить, что работы по ремонту дорог по данному адресуВ. были выполнены ...11.2017, что исключило возможность приемку работ А-ким РО УФССП по Нижегородской области в 2017 году в связи с выпадением снега.

Длительное бездействие администрации р.п. М. не может служить основанием для вывода о возможности применения незаконных способов определения поставщика для выполнения работ в соответствии с решением суда.

Какого либо ущерба бюджету р.п. М. в результате неиспользования в течении финансового года заложенных в бюджет денежных средств на ремонт дорог по данному адресу причинено быть не могло. Неиспользованные в течении финансового года денежные средства бюджета переходят в виде остатка на следующий финансовый год.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что глава администрации р.п. М. ФИО1 осознавал, что работы по ремонту дорог по данному адресу объединены одной хозяйственной целью, о чём свидетельствует факт подписания им аукционной документации на право заключения одного муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог по данному адресу.

При искусственном дроблении единой закупки с целью избежать конкурентных способов определения поставщика главой администрации р.п. М. ФИО1 умышленно нарушены требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что противоправные действия ФИО1 носили вынужденный характер.

В действиях ФИО1 имеются все признаки умышленного совершения административного правонарушения, с осознанием противоправного характера действия, предвидения вредных последствий и сознательного их допущения.

Таким образом, в действиях главы администрации р.п. ФИО2 муниципального района ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление У ФАС по Нижегородской области от 24.04.2018 № 470-ФАС52-АД-7.29-09/03-18 поступила в прокуратуру Ардатовского района 14.05.2018, таким образом, срок обжалования не нарушен.

Просит Постановление Управления ФАС по Нижегородской области от 24.04.2018 № 470-ФАС52-АД-7.29-09/03-18 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по Нижегородской области.

В судебном заседании прокурор Ардатовского района Нижегородской области Давыдов Д.Ю. поддержал доводы протеста, дав пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию, изложенную в оспариваемом постановлении поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просил протест прокурора отклонить, указав, что постановление Управления ФАС по Нижегородской области от ...04.2018 является законным, поскольку он был вынужден заключить ...11.2017 договоры с В. на выполнение работ по ямочному ремонту дорог по данному адресу, поскольку электронный аукцион на выполнение работ по ремонту дорог объявлялся три раза, и каждый раз признавался несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе не подано ни одной заявки, последующая закупка путем запроса предложений также была признана несостоявшейся. Календарный год заканчивался, необходимо было освоить заложенные в бюджет денежные средства на ремонт дорог, кроме того ранее за неисполнение решения суда в установленный срок судебный пристав-исполнитель штрафовал администрацию. По заключенным договорам были выполнены работы лишь по ямочному ремонту дорог в щебеночном исполнении, так как был уже ноябрь месяц, а асфальтный завод был закрыт с ...10.2017 года.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что протест прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю. подлежит удовлетворению, постановление Управления ФАС по Нижегородской области от ... №... подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов административного дела №... прокурором Ардатовского района Нижегородской области Давыдовым Д.Ю. ...03.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области ФИО1, которое направлено на рассмотрение в Управление ФАС по Нижегородской области.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения администрацией р.п.ФИО2 района Нижегородской области требований Федерального закона от ...04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой установлено, что администрацией р.п. М. в лице главы администрации р.п. М. ФИО1 без применения предусмотренных законом конкурентных процедур заключены договоры с В. от ...11.2017 № 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 на выполнение работ по ямочному ремонту дорог по данному адресу на сумму от ... рублей до ... рублей каждый, то есть администрацией р.п. М. одновременно заключен ряд договоров с одним и тем же единственным поставщиком, предусматривающих выполнение идентичных работ, объединенных одной хозяйственной целью, сумма которых превышает ... рублей. Данные договоры являются единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной самостоятельным договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, что ограничивает конкуренцию и нарушает требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Вывод об отсутствии вины в действиях должностного лица - главы администрации р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области ФИО1 мотивирован в том числе тем, что на основании решения суда и предписаний судебных приставов администрацию р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области обязали отремонтировать дороги по данному адресу.

Однако должностным лицом указанные обстоятельства были установлены лишь на основании объяснений ФИО1, имеющимся в материале дела.

При этом в материалах дела отсутствуют соответствующее решение суда, которым на администрацию р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области возложена такая обязанность, также материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. Данные материалы не истребованы должностным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. от ...04.2018 №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области ФИО1 в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием вины в его действиях, вынесено без учета данных материалов.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, материалы дела в их совокупности, не была должным образом дана оценка доказательствам, послуживших основанием для установления виновности (невиновности) лица, имевшем место событии административного правонарушения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

При указанных обстоятельствах выводы заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш., преждевременны, а постановление от ...04.2018 №..., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ардатовского района Нижегородской области Давыдова Д.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш. от ...04.2018 №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации р.п. ФИО2 муниципального района Нижегородской области ФИО1 в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья: О.В. Зрилина