Гражданский кодекс часть 1

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на постановление Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (далее – государственный инспектор труда) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия (далее – ГИТ в Республике Калмыкия) М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – МУП «Тепловик», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Тепловик» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить как незаконное, либо изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает на то, что предприятие является объектом коммунального сервиса, осуществляет деятельность в сфере оказания коммунальной услуги в виде водоснабжения населению <адрес>. Оплата штрафа для МУП «Тепловик» является существенной финансовой нагрузкой, поскольку фактически предприятие является убыточным. Кроме того, ГИТ в Республике Калмыкия не учтено, что МУП «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональный экспертный центр» заключен договор по специальной оценке условий труда, работы по условиям которого на момент проверки еще выполнялись. Кроме того ГИТ в Республике Калмыкия не выяснено, какие рабочие места предусмотрены штатным расписанием, имеются ли в предприятии рабочие места, в отношении которых действуют исключения в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда, не приняты во внимание и переходные положения о поэтапном проведении специальной оценки условий труда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор МУП «Тепловик» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИТ в Республике Калмыкия, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда М.Д.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Республике Калмыкия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проверок на ДД.ММ.ГГГГ и в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Тепловик».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Республике Калмыкия М.Д.В. в отношении МУП «Тепловик» вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки установлено, что предприятием в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О специальной оценки условий труда» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников; в нарушении ч. 2, ч. 5 ст. 9 указанного Федерального закона не издан приказ об утверждении комиссии по проведению специальной оценки условий труда, комиссией до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда не утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводится специальная оценка условий труда.

Между тем, признавая МУП «Тепловик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 1 ст. 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

До ДД.ММ.ГГГГ отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» также не реже одного раза в пять лет.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в ч. 6 ст. 10 данного закона и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст. 17 указанного закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Тепловик» штатная численность работников предприятия установлена в количестве 28 рабочих мест.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловик» поручает, а ООО «Региональный экспертный центр» оказывает услуги по проведению специальной оценки условий труда предприятия на 18 рабочих местах.

Между тем сведения об отнесении рабочих мест, непроведение специальной оценки условий труда которых вменяется МУП «Тепловик», к должностям, указанным в ч. 6 ст. 10 Закона о специальной оценки условий труда, в материалах дела отсутствуют, данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 названного закона, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, специальная оценка условий труда рабочих мест МУП «Тепловик» может быть осуществлена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку данная дата не наступила, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не позволяют установить в действиях МУП «Тепловик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ГИТ в Республике Калмыкия, нельзя считать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.О. Пашнанов