Гражданский кодекс часть 1

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Монгуш Л.О. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Суугу» ХАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Суугу» ХАВ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Монгуш Л.О., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что отбор почвы проводилось на земельном участке сельскохозяйственного назначения номером 17:12:0000000: 190 в адресном ориентире: Республика Тыва, Тес-Хемский район, м.«Аржаан», в 2 км. от с.Самагалтай на запад в 30 м. от автодороги «Самагалтай-О-Шынаа». Отбор проб проводился специалистами-экспертами аккредитованной лаборатории ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория». При отборе пробы почв от ООО «Суугу» принимал участие представитель юридического лица, что свидетельствует подпись ХАВ в акте (протокол) обследования земель и отбора проб почвы (грунта).

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Суугу» ХАВ, его представитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно приказу заместителя руководителя управления от 25 мая 2017 года № 138-з, согласованной прокуратурой Республики Тыва решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № 34 от 25 мая 2017 года, проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Суугу», целью проверки явилось - выявление фактов, изложенных в письменной информации председателя ГУП Республики Тыва «Чодураа» Тес-Хемского кожууна Республики Тыва Эртине И.А. от 22 мая 2017 года № 17 о том, что ООО «Суугу» при проведении ремонтных работ в с.Самагалтай сняты плодородный слой почвы и перемещение почвы на землях сельскохозяйственного назначения на площади – 250 кв.м. по адресному ориентиру: Республика Тыва, Тес-Хемский район, с.Белдир-Арыг, кадастровый №, в результате чего образован незаконный карьер по извлечению гравия, щебенки и других природных материалов для строительства автодороги, чем причиняется вред окружающей среде в виде порчи земель сельскохозяйственного назначения и фактов нарушения законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайной ситуации, угрозу жизни и здоровью граждан, животных, окружающей среде. Срок проведения проверки 20 рабочих дней.

В соответствии с протоколом осмотра помещений территорий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Монгуш В.Д., осмотр проводился с участием двух понятых, земельного участка с кадастровым номером 17:120000000:120, обмер также проводился на земельном участке с кадастровым номером 17:1200000006120. Фотоснимки произведены земельного участка с кадастровым номером 17:120000000:120.

Согласно акту проверки №9-ВД/17 от 20 июня 2017 года установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Суугу» при выполнении работ по устройству дорожной одежды улицы с.Самагалтай при добыче гравийной песчаной смеси вырыт несанкционированный карьер без разрешительных документов. Таким образом, при размещении карьерных выемок совершено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Плодородный слой почвы предварительно не снимался и уничтожен в результате механического смешивания плодородного слоя почвы с нижележащими горизонтами. Около карьер бурты высотой от 1 и 1,5 м. глубина карьера от 2 до 4 метра. Материнская порода (плодородный слой почвы) 25-30 см. Разрешение внутрихозяйственных работ связанных с нарушением почвенного покрова, проект рекультивизации на данный земельный участок не представлено. По окончании ремонтных работ юридическим лицом на нарушенном земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) не проведена техническая рекультивизация. Земельный участок не приведено для дальнейшего использования по назначению. Население с. Самагалтай начали вывозить бытовой мусор (отходы производства и потребления на карьер). Таким образом, происходит захламление навалом мусора земельного участка сельскохозяйственного назначения. Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

20 июня 2017 года составлен акт (протокол) обследования земель и отбора проб почвы (грунта), номер участка 17:12:0000000:190 от автодороги «Самагалтай - О-Шынаа».

Согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», заключение дано по шести почвенным образцам земельного участка с кадастровым номером 17:120000000:190 в адресном ориентире: <адрес>, м.«Аржаан» в 2 км. от <адрес> на запад в 30 м. от автодороги «Самагалтай - О-Шынаа», которые подтверждают порчу и деградацию земель сельскохозяйственного назначения в результате проведения земляных работ (снятие и перемещение почвы) связанных с нарушением плодородного слоя почвы, а также их деградацию, порчу почв.

Согласно материалам дела обмер и осмотр производился на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 17:12:0000000:120 в м.«Аржаан» в 2 км. от <адрес> на запад в 30 м. от автодороги «Самагалтай - О-Шынаа».

Из протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора от 31 января 2018 года следует, что 5 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» поступили результаты исследования почвенных образцов (экспертные заключения по результатам испытаний почвы №№ 66/289, 66/290, 66/291, 66/292, 66/293, 66/294 и фоновая 66/295 от 22.08.2017), отобранные ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-83; ГОСТ 17.4.4.02-84 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 17:12:0000000:190 в адресном ориентире: <адрес>, местечко «Аржаан» в 2 км. от <адрес> на запад в 30 м. от автодороги «Самагалтай - О-Шынаа», которые подтверждают почву и деградацию земель сельскохозяйственного назначения в результате проведения земляных работ (снятие и перемещение почвы) связанных с нарушением плодородного слоя почвы, а также их деградацию, порчу почв. В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Суугу» при выполнении работ по устройству дорожной одежды улицы <адрес> при добыче гравийно-песчанной смеси вырыт несанкционированный карьер без разрешительных документов. Таким образом, при размещении карьерных выемок совершено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Плодородный слой почвы предварительно не снимался и уничтожен в результате механического смешивания плодородного слоя почвы с нижележащими горизонтами при проведении предприятием земляных работ. Около карьера бурты высотой от 1 и 1,5 м. глубина карьера от 2 до 4 метра. Материнская порода (плодородный слой почвы) составляет 25-30 см. население <адрес> начали вывозить бытовой мусор (отходы производства и потребления) на карьер. Таким образом, происходит захламление навалом мусора земельного участка сельскохозяйственного назначения. Подрядчиком ООО «Суугу» проектно-сметная и техническая документация не представлено. Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ связанных с нарушением почвенного покрова и проект рекультивизации на данный земельный участок в день проверки не представлено. По окончании ремонта автодороги юридическим лицом на нарушенном земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) не проведена рекультивизация. Земельный участок не приведено для дальнейшего использования по назначению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ХАВ своими действиями произвело уничтожение плодородного слоя почвы или порчу земель.

Учитывая, что состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель - материальный, для привлечения заявителя к административной ответственности орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таких доказательств в материалах административного производства не имеется.

Таким образом, Управлением не доказано наличие в действиях генерального директора ООО «Суугу» ХАВ состава вменяемого ему административного правонарушения, то есть уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Установив в деянии ООО «Суугу» нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора МВДДД.ММ.ГГГГ составил в отношении должностного лица ХАВ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения постановлением мирового судьи, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Суугу» ХАВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва