Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП «Коммунсервис» Качалова ФИО9 на постановление заместителя директора департамента финансового контроля Костромской области Головлевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента финансового контроля Костромской области Головлевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, директор МУП «Коммунсервис» Качалов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Качалов Н.Е. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование ссылается на то, что постановление, вынесенное заместителем директора департамента финансового контроля Костромской области, считает незаконным, поскольку при его вынесении должностным лицом отвергнут довод Качалова Н.Е. о том, что нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, связано с несвоевременным оформлением учредителем МУП «Коммунсервис» электронной цифровой подписи. Полагает, что подобная позиция не соответствует требованиям законодательства. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2015 г. N1168, размещение в единой информационной системе планов закупок, планов- графиков закупок, осуществляется заказчиками в форме машиночитаемого электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом заказчика электронной подписью, вид и порядок использования которой определяется в соответствии со статьей 5 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

В возражениях на жалобу Качалова Н.Е., заместитель директора департамента Головлева Н.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № 04-08/35 без изменения. В обоснование указала, что факт несвоевременного занесения администрацией городского поселения город Кологрив электронной подписи Качалова Н.Е. не является объективным препятствием для своевременного утверждения плана закупок. Факт занесения сведений об МУП «Коммунсервис» в Сводный реестр участников бюджетного процесса лишь ДД.ММ.ГГГГ так же не является препятствием для своевременного утверждения Качаловым Н.Е. плана закупок.

Наличие электронной подписи необходимо для размещения плана закупок в единой информационной системе, а для утверждения плана закупок использование электронной подписи уполномоченного должностного лица заказчика не требуется, поскольку план закупок утверждается путем его подписания уполномоченным лицом заказчика и после этого подлежит размещению в единой информационной системе.

Правила пользования единой информационной системой участниками контрактной системы в сфере закупок установлены Порядком пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденным приказом Казначейства России от 30 декабря 2015 года № 27 н. Возможность утверждения электронной подписью сформированных в единой информационной системе документов указанным Порядком так же не предусмотрена.

Процедура размещения плана закупок не тождественна процедуре утверждения плана закупок. При размещении плана закупок в единой информационной системе не осуществляется процедура утверждения документа.

В судебном заседании директор МУП «Коммунсервис» Качалов Н.Е. и его представитель Мучник А.Г. требование жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что законодатель не предусматривает различие между утверждением и размещением плана закупок. Эти понятия взаимосвязаны и неразделимы. Для утверждения плана закупок электронная подпись не нужна. Но после утверждения плана закупок он в трехдневный срок должен быть размещен в единой информационной системе. А его размещение Качалов Н.Е. не мог осуществить ввиду отсутствия электронной подписи.

Представитель Департамента финансового контроля Костромской области Молодцов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Качалов Е.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока утверждения плана закупок МУП «Коммунсервис».

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ действие закона распространяется на муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о контрактной системе планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд и требования к указанному порядку устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 17 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1043 утверждены Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом б(1) пункта 3 Требований, планы закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней государственными унитарными предприятиями, имущество которых принадлежит на праве собственности субъектам Российской Федерации, или муниципальными унитарными предприятиями, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с частями 2.1 и 6 статьи 15 Федерального закона, со дня утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности.

Аналогичное положение закреплено в части 8 статьи 17 Закона о контрактной системе, согласно которому План закупок формируется муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной муниципального унитарного предприятия и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия.

Как следует из материалов административного дела План финансово- хозяйственной деятельности МУП «Коммунсервис» утвержден ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами план закупок МУП «Коммунсервис» должен был быть утвержден не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении изложенных требований законодательства, План закупок утвержден директором МУП «Коммунсервис» с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен довод заявителя о невозможности своевременного утверждения им Плана закупок, в связи с отсутствием электронной подписи, которая не по его вине была несвоевременно оформлена учредителем МУП «Коммунсервис».

Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.11.2013 г. № 1043 не содержат положений об обязательном утверждении плана закупок электронной подписью.

Как следует из подпункта «и» пункта 1 Требований к форме планов закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2013 г. N 1043, план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает в том числе: дату утверждения плана закупок, фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, являющегося ответственным исполнителем плана закупок, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, утвердившего план закупок.

В связи с приведенными выше положениями законодательства, суд находит несостоятельным довод заявителя о невозможности своевременного утверждения им Плана закупок, в связи с отсутствием электронной подписи, которая не по его вине была несвоевременно оформлена учредителем МУП «Коммунсервис», поскольку её отсутствие не являлось препятствием для своевременного утверждения Плана закупок.

Вина Качалова Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами представленного департаментом финансового контроля Костромской области дела об административном правонарушении: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением прокурора Кологривского района от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Качалова Н.Е., копией плана финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, копией Плана закупок, товаров, услуг для обеспечения нужд МУП «Коммунсервис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Качалова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в действиях директора МУП «Коммунсервис» Качалова Н.Е. имеет место нарушение требований законодательства о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст.7.29.3 КоАП РФ. Действия директора МУП «Коммунсервис» Качалова Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Качаловым Н.Е., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, соотносятся друг с другом и являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено директору МУП «Коммунсервис» Качалову Н.Е. в пределах санкции части 4 статьи 7.29.3. КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении директора МУП «Коммунсервис» Качалова Н.Е. к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является правильным, оснований для его отмены судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента финансового контроля Костромской области Головлевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым директор МУП «Коммунсервис» Качалов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Качалова Н.Е.- без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд.

Судья ФИО11

<данные изъяты>