Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АлМа» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 13.11.2017 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица- руководителя ООО «АлМа» ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что предписание <№> от 21.07.2017г. она не получала, в связи с чем обжалование данного предписания не представлялось возможным. Из этого следует, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно уведомлению исх. <№> от 25.08.2017г. она приглашалась на составление протокола 13.08.2017г., данное письмо было ею получено 16.09.2017г. В связи с тем, что ООО «АлМА» при изменении участников общества все необходимые документы были представлены в налоговый орган, но налоговый орган 07.11.2013г. некорректно внес запись в базу данных ЕГРЮЛ, следовательно, правовые основания для вынесения и направления предписания <№> от 21.07.2017г. директору общества у налогового органа отсутствовали.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель МИФНС России №16 по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку руководитель ООО «АлМа» ФИО3 не исполнила предписание <№> от 21.07.2017г. в установленный срок.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что жалоба директора ООО «АлМа» ФИО3 на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 13.09.2017 года, согласно которому директор ООО «АлМа» ФИО3 не выполнила законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор <№> от 21.07.2017г., выразившееся в не предоставлении в установленный срок в МИФНС России №16 по Самарской области сведений о сумме долей исполнительного органа ООО «АлМа».

Согласно ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.5 данной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44620001427626 уведомление о приглашении на составление протокола было получено ФИО3 16.09.2017г., тогда как протокол был составлен 13.09.2017г. В протоколе об административном правонарушении подпись ФИО3 отсутствует.

<Дата>ФИО1 продала, а ФИО2 купила долю в уставном капитале ООО «АлМа», составляющую 50%, номинальной стоимостью 125 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом г.Самары. В связи с изменением состава участников, 30.10.2013г. ООО «АлМа» соответствующие документы были представлены в налоговый орган.

В связи с тем, что ООО «АлМА» при изменении участников общества все необходимые документы были представлены в налоговый орган, но налоговый орган 07.11.2013г. некорректно внес запись в базу данных ЕГРЮЛ, следовательно, правовые основания для вынесения и направления предписания <№> от 21.07.2017г. директору ООО «АлМа» у налогового органа отсутствовали.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 13.11.2017 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица- руководителя ООО «АлМа» ФИО3 подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АлМа» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 13.11.2017 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица- руководителя ООО «АлМа» ФИО3– удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 13.11.2017 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица- руководителя ООО «АлМа» ФИО3– отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись С.И.Думан