Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-строй» на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евро-строй» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Евро-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в выявленном на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ допущенном ООО «Евро-строй» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при осуществлении погрузки в кузов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> % без специального разрешения, тем самым не выполнило требования ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление защитником ООО «Евро-строй» Некрасовым А.Е. подана жалоба, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- согласно объяснениям водителя ФИО последний перевозил груз (кирпичи) – согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. кирпич рядовой, пустотелый <данные изъяты> (Евроформат), вес данного кирпича составляет <данные изъяты>, в поддоне <данные изъяты> шт.: <данные изъяты> кг общий вес груза; <данные изъяты> поддонов. Согласно объяснениям ФИО последний перевозил <данные изъяты> поддонов кирпичей, что не соответствует данным по накладным о перевозке груза. Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общий вес транспортного средства составляет <данные изъяты> кг, или с фактическим учетом погрешности <данные изъяты> кг. Тогда как вес груза (согласно ТТН) должен составлять из расчета веса кирпича и его количества. То есть кирпич рядовой пустотелый <данные изъяты> имеет вес <данные изъяты> Определяем массу груза <данные изъяты> Что не соответствует весовым определенным весовым параметрам транспортного средства. Сам же автомобиль согласно заявленным характеристикам завода производителя (из открытых источников) имеет заявленную снаряженную массу <данные изъяты> кг. Общая сумма сложенных масс составляет <данные изъяты> кг. Согласно акту № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общая масса <данные изъяты> кг. Так согласно акту № установлено, что нагрузки по осям составили: <данные изъяты>. Данное распределение весовой нагрузки по осям указывает смещение груза в перед кузова авто, что могло произойти в процессе движения автомашины и применении водителем экстренного торможения, в результате чего груз мог сдвинуться по ходу движения вперед;

- согласно накладным ООО «Евро-строй» № от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная и накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, груз перемещался со склада хранение на строй площадку по адресу: <адрес>, кадастровый адрес участка №, на котором подрядчик ООО «Евро-строй» согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. принял на себя обязательства по возведению жилого дома. Разгрузка производилась материальных ценностей ООО «Евро-строй» ДД.ММ.ГГГГ на указанной стройплощадке. ТТН (форма №1-Т) обязательна к применению отправителями и получателями грузов. Этот документ составляется грузоотправителем при доставке им груза по заказу покупателя. Он служит основанием для расчетов между сторонами договора перевозки. Кроме того, на основании ТТН, составляемой, как правило, в четырех экземплярах, производится списание и оприходование товарных ценностей. То есть в случае перевозки груза от продавца к покупателю, в данном случае факта перевозки не было, было внутреннее перемещение груза с одной стройплощадки на другую в пределах региона Удмуртская Республика, для чего была выписана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась водителю как оправдательный документ для контролирующих органов по перевозке грузов. Так как отпуск товара не производился, возврат в бухгалтерию ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ не требовался, и по этой причине она не изымалась у водителя ФИО;

- с каким грузом была остановлена для весового контроля ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> г/н № в составе с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО на <данные изъяты> не известно. Водитель ФИО не состоит в штате ООО «Евро-строй», автомашина также не принадлежит компании. Для избежания ответственности ФИО были представлены накладные ООО «Евро-строй» по ранее перевозимому грузу;

- согласно паспорту на СДК.Ам с регистрационным номером № данные весы имеют модификацию №, а соответственно данная модификация весов оснащается металлическим настилом на грузоприемном устройстве. Однако, взвешивание производилось на весах с самовольным изменением конструкции весов (убран настил), что свидетельствует о нарушениях инспектором ДПС Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ, так как измерение весовых параметров производится без соответствующего свидетельства о поверке. В целях скрытия факта самовольного изменения конструкции весов в акте № взвешивания указывается модификация весов СДК.Ам №, то есть без настила. Данный факт также указывается в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол №ДД.ММ.ГГГГ составлен без представителя ООО «Евро-строй» по причине нахождения инспектора ФИО1 на сопровождении особо охраняемых лиц, председателя государственной думы РФ, прибывших на территорию УР. Согласно книги нарядов, табеля учета рабочего времени и внутреннего приказа МВД находился с <данные изъяты> ч. вне служебного помещения, где должен был составить протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Представитель ООО «Евро-строй» явился к указанному времени, где ему сообщили, что составлен протокол в отношении компании по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро-строй». И была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, путем фотографирования. Данное обстоятельство указывает о нарушении процедуры составления административного протокола и нарушает требования по порядку составления протокола согласно ст.28.2 КоАП РФ и права лица, в отношении которого ведется административное расследование ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Евро-строй» Некрасов А.Е. доводы жалобы поддержал, не оспаривал пояснение инспектора ФИО1 о том, что в назначенное для составления протокола время не явился, поскольку опоздал. Пояснить изложенный в жалобе довод об изменении конструкции весов не смог. Водитель ФИО, который перевозил груз по г.Ижевску, после того, как выяснилось, что он представил товарную накладную ООО «Евро-строй», по телефону сказал, что перевозил силикатный кирпич, явиться для того, чтобы дать пояснения ГИБДД отказался. Во время судебного разбирательства вновь позвонил ему, чтобы он явился в суд и дал пояснения о месте погрузки, но он разговаривать отказался.

Инспектор ФИО1 суду пояснил, что протокол был составлен в указанное в нем время, представитель ООО «Евро-строй» на составление протокола не явился, определение о возбуждении дела и о составлении протокола, определение об истребовании сведений доставлялись ООО «Евро-строй» по месту его нахождения согласно ЕГРЮЛ. На составление протокола представитель Общества не явился, истребуемые документы не представил, протокол был составлен в указанное в уведомлении о составлении протокола время, после чего убыл на сопровождение. Несоответствие места остановки автомобиля местонахождению грузоотправителя и грузополучателя не исключает возбуждение дела об административном правонарушении по представленным документам.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает зам. директора ООО «Евро-строй». Организация занимается строительством домов из керамического кирпича, который закупается в Кировочепецке, помещается на склад, откуда отправляется на объект. Свой автопарк на предприятии отсутствует, для перевозки кирпича внутри Ижевска обращаются к водителям на стоянке грузовых машин. ДД.ММ.ГГГГ года на машине, с водителем которой договорились на стоянке грузовиков, договорились о перевозке груза с базы <данные изъяты> на объект, где строительством занимался ФИО3. По адресу: <адрес> находится один из складов. Товарная накладная, которую водитель предъявил на посту взвешивания была выдана водителю для перевозки груза по г.Ижевску, в бухгалтерию она не сдается, поскольку перемещение происходит внутри предприятия. Адрес грузоотправителя указан юридический, погрузка там не осуществлялась, поскольку это адрес многоквартирного дома, где находится офис Общества, являющийся местонахождением. ФИО в штате предприятия не состоит, договор на доставку груза в другой регион с ним не заключался.

Пояснения свидетеля ФИО3 пояснившего, что работает мастером производственных работ ООО «Евро-строй». О доставке блока либо кирпича сообщают по телефону. Кирпич привозят из <данные изъяты> или <данные изъяты>, либо с площадки хранения в <данные изъяты>. Водителя ФИО не знает, о доставке им груза ничего пояснить не может, доказательственного значения по делу не имеют.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого к ответственности лица и инспектора ФИО1, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона инкриминированного ООО «Евро-строй». состава административного правонарушения (ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ) заключается в выявленном ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ превышении им как грузоотправителем превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Превышение нагрузки на вторую ось вышеуказанного транспортного средства на <данные изъяты> кг. при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах установлено составленным в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля <данные изъяты> актом № и составленным на его основе инспектором ФИО1ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном правонарушении.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является грузоотправитель - лицо (юридическое или индивидуальный предприниматель), осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.50 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Из представленных в деле копий выданных ГИБДД <данные изъяты> свидетельств о регистрации транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником их является ФИО, указанный в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ№. Из представленного в деле данного ФИО объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, место его проживания <данные изъяты>, дата и время выезда с территории владельца ТС ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> часа, дата и место последней погрузки ТС – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Строй» <адрес>.

Из представленной в деле товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, заверенной печатью ООО «Евро-Строй» на груз – кирпич рядовой пустотелый <данные изъяты> следует, что грузоотправитель – ООО «Евро-Строй» (<адрес>), Грузополучатель – ООО «Евро-Строй» (<адрес>), при этом реквизиты грузоотправителя и грузополучателя идентичны, что подтверждает пояснения представителя привлекаемого к ответственности лица и свидетеля ФИО2 о выдаче указанного документа для перемещения товарных ценностей по городу и не опровергает объяснения указанных лиц о передаче указанного товара – кирпича пустотелого и рассматриваемой накладной водителю ФИО в указанных целях.

Суд полагает не подлежащим сомнению обстоятельство, что перемещение груза от грузоотправителя грузополучателю по адресам, указанным в товарной накладной (являющейся, как указано выше, доказательством заключения договора перевозки груза), исключает следование транспортного средства через <данные изъяты>, что ставит под сомнение перегруз оси транспортного средства в результате произведенной ООО «Евро-Строй» погрузки в целях перемещения кирпича пустотелого по г.Ижевску.

В соответствии с установленным ст.1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (установленные законом исключения в данном случае отсутствуют), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В отсутствие объяснений водителя ФИО о маршруте следования, в случае доставления груза от грузоотправителя к грузополучателю по указанным в транспортной накладной адресам суд полагает не опровергнутыми доводы представителя привлекаемого лица о наличии у водителя ФИО представленной накладной в связи с перемещением им товара по г.Ижевску и отсутствием на предприятии необходимости учета накладных по перемещению ТТМ в пределах населенного пункта.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении является установление места совершения правонарушения. Исходы из объективной стороны инкриминированного ООО «Евро-Строй» правонарушения, место его совершения – место погрузки. Суд полагает заслуживающим внимание представителя юридического лица о том, что указанный в товарной накладной адрес грузоотправителя: <адрес> – адрес нахождения юридического лица, а не место погрузки, поскольку по даеному адресу расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем объяснение водителя ФИО, данное при составлении материала после весового контроля о погрузке по данному адресу не может быть признано состоятельным. Поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действия, местонахождение юридического лица и место погрузки не являются равнозначными. С учетом изложенного прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении место совершения правонарушения должностным лицом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает не установленным событие административного правонарушения, что исключает законность оспариваемого постановления.

Изложенные представителем в жалобе доводы о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в не установленное в извещении время, о взвешивании транспортного средства на весах с внесенными в конструкцию изменениями и о несоответствии установленной при взвешивании массы массе указанных в накладной кирпичей (с учетом отсутствия сведений о фактически находившемся в транспортном средстве грузе) являются несостоятельными, что не влияет на принятое по жалобе решение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евро-строй» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ООО «Евро-строй» Некрасова А.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина