Гражданский кодекс часть 1

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Даньков А.А., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения «Кировский психоневрологический интернат» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.02.2018 г. № 5-92/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

21.02.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области бюджетное учреждение «Кировский психоневрологический интернат» (далее - ГБУ «КПНИ», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Директор ГБУ «КПНИ» постановление мирового судьи обжаловал, просил вынести учреждению наказание в виде предупреждения, указав в обоснование жалобы, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сделку с древесиной, декларация о которой подлежала предоставлению на портал ЕГАИС (л.д. 43-44).

В судебное заседание законный представитель ГБУ «КПНИ» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее, в судебном заседании 13.04.2018 г., директор ФИО1, полномочия которого подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ и приказом о приеме на работу, и защитник Бурмистров С.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 30, 56), жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, добавив, что не знали об обязательном декларировании сделок в системе ЕГАИС.

Проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг; декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 N 1047-р.

Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления определены Правилами представления декларации о сделках с древесиной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении государственное бюджетное учреждение «Кировский психоневрологический интернат» в период с 05.10.2017 г. по 11.10.2017 г. не представило в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней сведения по декларации № 0003006517001428651700311097 о сделке с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины № 125 от 04.10.2017, нарушив тем самым пятидневный срок представления декларации о заключенной сделке с древесиной, установленный частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении указанного юридического лица должностным лицом надзорного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Признавая государственное бюджетное учреждение «Кировский психоневрологический интернат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что учреждение не представило сведения по декларации о сделке с древесиной на портал единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, тем самым совершив административное правонарушение в форме бездействия в 00 часов 01 минуту 12.10.2017 г.

Вместе с тем, мировой судья не привел в оспариваемом постановлении сведения, позволяющие идентифицировать сделку с древесиной (номер договора, стороны и предмет договора, дата его заключения), равно как и вид древесины, в отношении которой совершена сделка подлежащая декларированию.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

При этом доказательства, подтверждающие заключение сделки с древесиной, дату ее заключения, вид древесины, сделка с которой подлежит декларированию, в материалах дела отсутствовали, мировым судьей не исследовались и не оценивались.

Отсутствие в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении надлежащего описания события правонарушения, содержащего сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах, является существенным процессуальным нарушением, ограничивает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

В этой связи суд находит обоснованными доводы жалобы в этой части.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом суд обращает внимание, что время совершения правонарушения, установленное мировым судьей, не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, и не содержит указания на определенный законом срок, до истечения которого привлекаемое к ответственности лицо должно было выполнить предусмотренную правовым актом обязанность. Мотивов принятого решения в обжалуемом постановлении не приведено, что не позволяет дать им оценку при пересмотре принятого решения.

Мировым судьей не дана также оценка доводам законного представителя юридического лица об обстоятельствах, препятствующих своевременному размещению декларации в системе ЕГАИС, вследствие чего не мотивированы выводы о виновности юридического лица, которое подлежит ответственности только при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные выше обстоятельства имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлекло нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу с целью установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Так как допущенные мировым судьей нарушения повлияли на выводы, сделанные им по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.02.2018 г. № 5-92/2018 нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не истек.

На этом основании суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы жалобы о виде и размере назначенного административного наказания оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного бюджетного учреждения «Кировский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 21.02.2018 г. № 5-92/2018 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения «Кировский психоневрологический интернат» направить мировому судье судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области на новое рассмотрение.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков