Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) должностное лицо - контрактный управляющий казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Указала, что совершенное ей правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.

Также указала, что при назначении административного наказания не были в должной степени учтены положения ч.ч.2 и 2 ст.4.1 КоАП РФ такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Просит Постановлением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) отменить, вынести устное замечание.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1 и ее представителя ФИО3 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, не отрицая факта совершения административного правонарушения, пояснили, что ФИО1 является ответственным работником, самостоятельно проходила обучение по закупкам и данное правонарушение совершенно из-за отсутствия опыта в данной работе.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - начальник контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (далее - правила нормирования), в том числе:

1) требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения;

2) правила определения требований к закупаемым государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами, соответственно их территориальными органами и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

Как усматривается из материалов дела, (дата) в единой информационной системе в сфере закупок опубликована версия №... плана закупок Казенного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация». В указанную версию включена закупка средств транспортных с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 на сумму 1015733 рублей 33 копеек. Вместе с тем закупка средств транспортных с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 на сумму 1015733 рублей 33 копеек Перечнем не предусмотрена.

В соответствии с приказом Казенного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» №... от (дата), специалист по закупкам контрактной деятельности и организации закупок ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего. В соответствии с п.2 указанного приказа на нее возложены функции и полномочия по разработке плана закупок, осуществлении подготовки изменений в него, размещение в ЕИС плана закупок и изменений в него

(дата) в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от (дата), приказом о приеме работника на работу от (дата), приказом №... от (дата), планом закупок №... и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, суд не имеет.

При рассмотрении настоящего дела начальник контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - контрактного управляющего казенного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное ей правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным, не принимаются во внимание, поскольку, что нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями должностное лицо ФИО1 обязана знать законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдать его.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа, не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания не были в должной степени учтены положения ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, необоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом должностное лицо учла все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественное положение виновной, содержащиеся в материалах дела.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении должностным лицом все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ. Выводы начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении должностного лица - контрактного управляющего казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)