Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении и.п. Главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ХХХ от 23 ноября 2018 года и.п. Главы МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление от 23 ноября 2018 года отменить и производство прекратить в силу малозначительности административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено впервые, существенной угрозы общественным интересам не имеется, вредных последствий не наступило.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ХХХ от 23 ноября 2018 года за малозначительностью допущенного правонарушения, суду пояснили, что в 2015 году Администрацией был объявлен конкурс на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка проекта генерального плана и корректировка правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области». Однако на действия администрации была подана жалоба, из которой следовало, что выполнение работ, являющихся предметом закупки, не может быть отнесено к научно-исследовательским работам. Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок было вынесено решение по делу № ХХХ о нарушении законодательства РФ о контрактной системе, согласно которому жалоба на действия муниципального заказчика – Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка проекта генерального плана и корректировка правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области» признана необоснованной. В данном решении указано, что, поскольку объектом закупки является выполнение научно-исследовательской работы «Разработка проекта генерального плана и корректировка правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области», то установление заказчиком значения стоимости критерия оценки «Цена контракта» равным 20 %, значения суммы нестоимостных критериев оценки равным 80 % соответствует требованиям законодательства о контрактной системе. Также из данного решения следует, что выполнение работ по подготовке проекта имеют поэтапность, в связи с чем, данная работа может считаться научно-исследовательской работой. В 2018 году был объявлен конкурс на выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на тех же условиях с идентичными критериями оценки, что являлось предметом рассмотрения в вышеуказанном решении. Однако впоследствии практика изменилась. В настоящее время Администрацией нарушение устранено.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ХХХ от 23 ноября 2018 года и.п. Главы МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за утверждение конкурсной документации при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области с нарушением требований ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области была представлена конкурсная документация на «Выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области» (извещение № ХХХ), размещенная 03 августа 2018 года в единой информационной системе. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии оценки в отношении цены контракта.

Согласно ч.6 ст.32 Закона о контрактной системе, сумма величин значимости критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения контрактов на исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), а также на финансирование проката или показа национального фильма, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ должна составлять не менее чем двадцать процентов суммы величин значимости всех критериев (за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 37 настоящего Федерального закона). В случае, если при заключении таких контрактов критерий, указанный в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не используется, величина значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, должна составлять не менее чем двадцать процентов суммы величин значимости всех критериев (за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 37 настоящего Федерального закона). Величина значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев.

Согласно части 9 статья 50 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № ХХХ (далее – Правила № ХХХ).

Согласно п. 4 Правил № ХХХ для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, в том числе характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта.

Согласно п. 2 приложения к Правилам № ХХХ по работам, услугам за исключением отдельных видов работ, услуг – минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 60 %, максимальная значимость не стоимостных критериев оценки составляет 40 %.

Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что согласно Приложению к информационной карте конкурса, Заказчиком – Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области по критерию «Цена контракта» установлено максимальное значение критерия в 20 %.

Конкурсная документация утверждена и.п. Главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 21 июня 2018 года.

Таким образом, конкурсная документация «Выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области» (извещение № ХХХ) была утверждена с нарушением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что установление максимального значения критерия «Цена контракта» в 20 % обусловлено тем, что выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области является научно-исследовательской работой, суд считает необоснованным ввиду следующего.

В качестве доказательств в подтверждение вышеуказанного довода представителями Заказчика на заседании Комиссии Смоленского УФАС России представлена ссылка на п.13 Технического задания, где указано, что по результатам полностью завершенных работ должен быть представлен отчет-НИР, отвечающий требованиям ГОСТ 15.101-98.

В соответствии с ГОСТ 15.101-98 основанием для выполнения научно- исследовательской работы (далее – НИР) служит техническое задание на выполнение НИР (далее – ТЗ) и (или) контракт (договор) с заказчиком – в случае наличия заказчика. ТЗ разрабатывают в соответствии с требованиями комплекса стандартов СРПП. Утверждает ТЗ заказчик (в случаях договорных НИР) или руководитель предприятия-исполнителя (в случаях инициативных НИР).

Процесс выполнения НИР в общем случае состоит из следующих этапов:

выбор направления исследований; проводят с целью определения оптимального варианта направления исследований на основе анализа состояния исследуемой проблемы, в том числе результатов патентных исследований, и сравнительной оценки вариантов возможных решений с учетом результатов прогнозных исследований, проводившихся по аналогичным проблемам;

теоретические и экспериментальные исследования; проводят с целью получения достаточных теоретических и достоверных экспериментальных результатов исследований для решения поставленных перед НИР задач;

обобщение и оценка результатов исследований, выпуск отчетной научно- технической документации (далее в тексте – ОНТД) по НИР; проводят с целью оценки эффективности полученных результатов в сравнении с современным научно-техническим уровнем (в том числе оценки создания конкурентоспособной продукции и услуг);

предъявления работы к приемке и ее приемка.

Этапы конкретной научно-исследовательской работы, а также необходимость их приемки должны быть определены в Техническом задании на НИР и контракте на ее выполнение. Этапы допускается разделять на самостоятельные отчетные подэтапы, что также должно быть оговорено в ТЗ и контракте.

После завершения этапа НИР его результаты и разработанная отчетная научно-техническая документация (далее – ОНТД) должны быть рассмотрены на научно-техническом (ученом) совете (далее – НТС) организации-исполнителя НИР или на секции НТС с участием заказчика, головного НИИ по виду техники или других заинтересованных организаций по решению исполнителя НИР и заказчика. Приемка этапа НИР заключается в рассмотрении и оценке результатов выполненных работ, качества предъявленной ОНТД и других материалов по этапу в соответствии с требованиями ТЗ и контракта, а также в подтверждении результатов исследований проведением испытаний макетов, если это указано в ТЗ или контракте. К приемке этапа предъявляют: утвержденную ОНТД завершенного этапа, проект программы приемки этапа (если она разрабатывалась), протокол о рассмотрении этапа НИР на НТС (секции НТС), а также другие технические материалы, предусмотренные ТЗ и контрактом.

Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что в аукционной документации на выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области не представлены Техническое задание на НИР и контракт на ее выполнение (Техническое задание конкурса и контракт, разработанные Заказчиком, не соответствуют ГОСТ 15.101-98) и не установлены сроки составления ОНТД по этапам НИР и НИР в целом, сроки приемки этапов и НИР в целом и необходимость рецензирования и организация-рецензент НИР.

Следовательно, ссылаясь на п.13 Технического задания, Заказчик пытается оправдать снижение величины значимости критерия – «Цена контракта», фактически не имея на это законных оснований.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 107 Закона о контрактной системе).

В соответствии с распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 04.06.2018 № ХХХ «О предоставлении отпуска» исполнение полномочий Главы Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возложено на первого заместителя Главы Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО1

Должностным лицом, утвердившим конкурсную документацию муниципального заказчика Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области при проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (извещение № ХХХ), с нарушением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе, является и.п. Главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, предшествующую позицию Смоленского УФАС, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ФИО1 административного правонарушения суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, допущенных ФИО1, в качестве малозначительного деяния (правонарушения) и освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать предупреждению в дальнейшем нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № ХХХ от 23 ноября 2018 года о привлечении и.п. Главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административного наказания, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.И. Вовенко