Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шейкх Отмана Ахмада (с использованием системы видео-конференцсвязи),

переводчика Ш.Г.Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Соколовой И.Е. в интересах Шейкх Отмана Ахмада на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года гражданин Сирийской Арабской Республики (далее - САР) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Для исполнения выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок 2 месяца.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 января 2019 года срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, а всего до 28 марта 2019 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Соколова И.Е. не соглашается с постановлением судьи о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что:

- КоАП РФ не предусматривает процедуры рассмотрения заявления о продлении срока содержания в специальном учреждении и соответствующих полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким вопросом, а также полномочий суда на рассмотрение такого заявления. Продление судом срока содержания означает пересмотр вступившего в законную силу постановления суда от 28.11.2018 г., установившего срок содержания в Центре – не более чем 2 месяца;

- 28 декабря 2018 года исполнение административного выдворения приостановлено по поручению Министерства юстиции РФ в связи с применением Европейским Судом по правам человека правила 39 Регламента Суда;

- в нарушение ст. 22 Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишение свободы ФИО1 без цели высылки является произвольным и превращается в наказание. Его дальнейшее пребывание в Центре незаконно;

- условия содержания в Центре опасны для жизни и здоровья.

Участвующим в судебном заседании ФИО1, переводчику Ш.Г.Х.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.10 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы защитник Соколова И.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Возражений со стороны ФИО1 о рассмотрении данной жалобы в отсутствие защитника Соколовой И.Е. не поступило.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя. 06 июля 2018 года ему отказали в признании беженцем. В январе 2019 года ему выдали справку о рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные сведения, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Помещение ФИО1 в Центр на срок не более двух месяцев было произведено на основании вступившего в законную силу постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 ноября 2018 года.

Доводы жалобы защитника, что КоАП РФ не предусматривает процедуры рассмотрения заявления о продлении срока содержания в специальном учреждении и соответствующих полномочий судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким вопросом, а также полномочий суда на рассмотрение такого заявления, продление судом срока содержания означает пересмотр вступившего в законную силу постановления суда от 28.11.2018 г., нахожу несостоятельными.

Положения ст. 32.10 КоАП РФ, как и ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Так, ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Федерального закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Данное заявление подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о продлении срока содержания в специальном учреждении подвергнутого административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранному гражданину подпадает под процедуру, установленную ст.31.8 КоАП РФ. Решение вопроса о продлении указанного срока нельзя считать произвольным изменением постановления по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания иностранного гражданина в Центре на два месяца, судья районного суда исходила из того, что постановление суда от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 не исполнено по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и необходимостью их получении через посольство Сирии в России, а также по причине принятия Европейским судом по правам человека обеспечительных мер по жалобе на решение суда от 28 ноября 2018 года о выдворении ФИО1 из Российской Федерации в форме недопущения его высылки в САР до рассмотрения жалобы. При этом, судьей указано, что освобождение ФИО1 из Центра фактически повлечет за собой изменение определенной вступившим в законную силу судебным решением формы его выдворения, что является недопустимым.

С выводами суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона « О беженцах» лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.12 указанного Закона лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Исходя из положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года и пункта «а» ч. 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Из представленных материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года в федеральную службу судебных приставов из Минюста России поступило сообщение о том, что Европейским Судом по правам человека было принято решение о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда по жалобам №№ 60000/18 и 60001/18. Властям Российской Федерации предписано до окончания производства по указанным жалобам воздержаться от любого перемещения гражданина САР ФИО1 с территории РФ.

15 января 2019 года УМВД России по Ивановской области ФИО1 выдана справка о рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Срок действия справки до 15 апреля 2019 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.01.2019 года приостановлено исполнение постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.11.2018 года в отношении ФИО1, в части выдворения за пределы РФ на время судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека, а также до рассмотрения УМВД России по Ивановской области заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища; а в случае подачи жалоб на указанные решения, до их вступления в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопрос об исполнении решения суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации гражданина Сирии ФИО1 может быть не разрешен неопределенно длительное время.

При таких обстоятельствах содержание ФИО1 в специальном учреждении не будет отвечать принципу справедливости. Поскольку содержание лица в таком учреждении носит обеспечительный характер, для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина за пределы российской Федерации он подлежит освобождению из специального учреждения.

Освобождение указанного лица из специального учреждения не изменяет способ исполнения дополнительного вида наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, как ошибочно указано в постановлении судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 января 2019 года в отношении Шейкх Отмана Ахмада отменить.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания Шейк Отмана Ахмада в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области оставить без удовлетворения.

Шейкх Отмана Ахмада из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области освободить.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев