Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., с участием защитников: адвоката Фетисова Д.Н., представившего ордер № от (дата), адвоката Панкратова П.И., представившего ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО1№ от 20 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Ростехнадзора ФИО1 № от 20 сентября 2019 г. религиозная организация «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, религиозная организация «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с жалобой, в которой просит отменить постановление от 20 сентября 2019 г. №, указывая на то, что объекты недвижимости, расположенные на территории монастыря, не относятся к производственным объектам, перечисленным в приложении 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ

На основании определения судьи Октябрьского районного суда города Владимира Баштрыковой В.Л. от 28 октября 2019 г. указанная жалоба поступила в Александровский городской суд для рассмотрения по подведомственности .

Религиозная организация «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», извещенная надлежащим образом о времени, месте и рассмотрении жалобы , в судебное заседание своего представителя не направила.

Защитники религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» адвокаты Фетисов Д.Н. и Панкратов П.И., действующие на основании ордеров , поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора № от 20 сентября 2019 г. Указали, что опасный производственный объект не находится во владении Религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г.ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от 11 ноября 2019 г. Котлы, которые находятся на территории монастыря, в силу требований законодательства не относятся к опасным производственным объектам.

Представитель и должностные лица Центрального управления Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы , в суд также не явились.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, полагаю возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязанности эксплуатирующей организации в данной сфере определены ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон).

Как следует из материалов представленного по запросу суда дела №, Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от (дата) проведена плановая выездная проверка в отношении Религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г. ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с целью осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с указом № от (дата) ФИО4 назначена игуменьей Религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г. ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» .

Согласно распоряжению от (дата)№ проверка длительностью не более 10 рабочих дней должна быть проведена с (дата) по (дата), игуменья ФИО4 ознакомлена с распоряжением (дата).

В ходе проведения проверки установлено, что религиозная организация «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» допустила нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в том, что:

1) не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности, чем нарушены требования п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ст. 6, ст. 9 Закона;

2) не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. №542 (далее Правила №542);

3) производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не организован и не осуществляется, не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; не проводятся комплексные, оперативные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, чем нарушены требования ст.ст.9,11 Закона, п.п. 4,7,11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. №263;4) не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности шкафного газорегуляторного пункта (ШРП), находящегося в эксплуатации более 20 лет, чем нарушены требования ст.ст.13,7,9 Закона, п. 4,9 Правил №542, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от (дата) г. , оспариваемом постановлении от 20 сентября 2019 г. , акте проверки № от (дата).

Исходя из положений ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ст.9 Закона, административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности подлежит не только собственник, но и иное лицо, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект с нарушением установленных норм и правил.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект – сеть газопотребления Религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г.ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», в состав которого входят газопровод низкого давления, ШРП с регулятором давления РДУ, площадка котельной с водогрейными котлами (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов № от (дата), присвоен III класс опасности). Свидетельство выдано Религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г. ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» .

Из данного свидетельства и сведений, характеризующих опасный производственный объект, усматривается, что с газопроводом низкого давления (P до 0,005 МПа) неразрывно связаны ШРП (Р вх. 0,3 МПа, Р вых.0,005 МПа) и площадка котельной с водогрейными котлами. Все перечисленные объекты составляют единую сеть, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Владимир», филиала в городе Александрове от (дата)№ следует, что газопровод высокого давления, ШРП, газопроводы низкого давления для газоснабжения Надвратной церкви, Троицкого собора, части келейного корпуса северного блока и дома настоятельницы Свято-Успенского женского монастыря в г.Александрове, протяженностью 368 м, находятся в собственности и эксплуатируются АО «Газпром газораспределение Владимир». Сети газопотребления и газоиспользующее оборудование, установленное внутри котельной с водогрейными котлами, обслуживаются АО «Газпром газораспределение Владимир» на основании договора на техническое обслуживание и ремонт .

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11 ноября 2019 г. № установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Владимир», как своим собственным в течение срока приобретательной давности, газопроводом высокого давления, ШРП, газопроводом низкого давления для газоснабжения Надвратной церкви, Троицкого собора, части келейного корпуса северного блока и дома настоятельницы Свято-Успенского женского монастыря в г.Александрове, расположенные по адресу: <...> протяженностью 368 м. .

Согласно указанному решению, данным имуществом АО «Газпром газораспределение Владимир» владеет с 1997 года.

Таким образом, установлено, что религиозная организация «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не является владельцем опасного производственного объекта, рег.номер №, III класс опасности, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно пп.2 п.4 Приложения 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Письмом Ростехнадзора от 18 июля 2016 г. №00-06-06/1413 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разъяснено, что объект «Сеть газопотребления» попадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 МПа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа 0,005 МПа и ниже.

Документация, представленная в материалы дела, на отопительные водогрейные котлы, свидетельствует о том, что они предназначены для эксплуатации при давлении газа ниже 0,005 МПа. На запрос суда относительно того, относится ли площадка котельной к опасным производственным объектам, Центральным управлением Ростехнадзора ответ не предоставлен, направлены лишь сведения, характеризующие опасный производственный объект в целом.

Газопроводы низкого давления, ШРП, площадка котельной с водогрейными котлами зав№, №, № являются единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя соответствующие газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование.

В целом данным единым комплексом на законном основании владеет, пользуется, проводит его техническое обслуживание АО «Газпром газораспределение Владимир», что подтверждено письмом от (дата)г. №

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что в действиях религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г. ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку не является организацией, владеющей опасным производственным объектом.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от 20 сентября 2019 г. № в отношении религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г. ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь г. ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 20 сентября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении религиозной организации «Свято-Успенский женский монастырь города ФИО3 Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Ю. Гашина