Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ГГ на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от *** ГППО . признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГП по доверенности обратился в суд с жалобой, указав, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление не содержит ссылки на пункт Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, нарушение которого вменяется ГП В постановлении об административном правонарушении отмечается, что данный автобус является специализированным транспортным средством, предназначенным для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет, с чем представитель ГП» не согласен.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ГП» Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просил признать обжалуемое постановление незаконным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> водитель И. управлял автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ГП». Так, в указанное время автобус <данные изъяты> двигался по маршруту №<данные изъяты> впоследствии был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указано, что данный автобус является специализированным транспортным средством, предназначенным для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет. Однако, в салоне автобуса находились 16 человек старше 16 лет, то есть автобус осуществлял перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, то есть нарушены п.3 ОП ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.6 КоАП РФ.

По данному факту *** старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>***ГП» привлечено к административной ответственности.

Между тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 «Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Приказом Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов. Пунктом 4 Правил определены требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности.

1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности;

2) обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

3) обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 школьным автобусом признается специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.

Как следует из материалов дела ГППО «Псковпассажиравтотранс» не является образовательной организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, автобус ПАЗ 3206-110-70 принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Исходя из критерия принадлежности транспортного средства, вышеуказанный автобус не подпадает под понятие школьного автобуса, установленного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дородного движения».

Как следует из путевого листа № от ***, автобус <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ГП» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <данные изъяты>.

Сведений об осуществлении данным автобусом перевозок целевой категории пассажиров – детей, путевой лист не содержит.

Норма ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ носит отсылочный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных правил и требований, зафиксированных в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, Приказом Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года.

Как следует из оспариваемых постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в вину ГП вменяется осуществление перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Вместе с тем, при описании деяния в протоколе об административном правонарушении и постановлении и по делу не указано какие конкретно пункты Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом совершены привлекаемым к административной ответственности лицом, то есть событие правонарушения в полном объеме не описано. Указание события вменяемого ГП в том виде как оно изложено в протоколе и в постановлении по делу, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения. Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб не возможно.

Кроме того, какого-либо запрета или иных ограничений на использование вышеуказанного транспортного средства для перевозки неограниченного круга пассажиров Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, Приказом Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года, не содержат.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, пояснений сторон, представленных материалов, по мнению суда, достаточных доказательств совершения ГП вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ГП на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено

обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ГП» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Радов