Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ПЕА от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ПЕА от 11 ноября 2019 года должностное лицо – главный специалист - эксперт финансово - экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области АИЮ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в данном случае административное правонарушение является малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Решением Комисии Пензенского УФАС России по контролю закупок от 04 июля 2019 года жалоба ООО «Реформа Консалт» признана обоснованной. Управлению ( заказчику) выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; возврате заявок участников закупки с учетом требований законодательства о контрактной системе; продлении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, с учетом внесенных изменений в положения документации, продолжении осуществления закупки в соответствии в соответствии с законодательством о контрактной системе. Считает, что выявленное нарушение не привело к необратимым негативным последствиям, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует. Просит учесть, что она не относится пренебрежительно к исполнению своих обязанностей и старается исполнять возложенные на нее функции в строгом соответствии с требованиями закона. Просит постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ПЕА. от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что в отделе закупок она работает с мая 2019 года, нарушение произошло в июне 2019 года. В январе 2020 года она переведена в бухгалтерию. Просит также учесть, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении ребенка, сумма штрафа для нее является значительной. Просила обжалуемое постановление от 11 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области САА (доверенность - л.д.53) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года государственным заказчиком – Управлением Росреестра по Пензенской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № и документация о проведении аукциона в электронной форме « Поставка расходных материалов для средств печати и копирования данных» для нужд государственного заказчика – Управление Росреестра по Пензенской области.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Реформа Консалт» на действия заказчика при проведение аукциона в электронной форме «Поставка расходных материалов для средств печати и копирования данных», поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, государственный заказчик – Управление Росреестра по Пензенской области признано нарушившим требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившейся в том, что в Единой информационной системе в сфере закупок не размещен ответ на запрос о разъяснении положений документации о закупке; части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившейся в том, что при внесении изменений в положения о документации об электронном аукционе не был продлен срока подачи заявок на участие в аукционе, который составил с 19 июня 2019 года до окончания срока подачи заявок менее 7 дней.

Ответственным лицом за размещение разъяснений положений документации об электронном аукционе является главный специалист - эксперт финансово - экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: решением по жалобе ООО «Реформа Консалт» № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе (л.д.16-17); приказом № от 08 мая 2019 года о назначении ФИО1 на должность главного специалиста - эксперта финансово - экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.20); должностным регламентом главного специалиста - эксперта финансово - экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 07 мая 2019 года (л.д.21-26); протоколом об административном правонарушении № от 25 октября 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.39-41); объяснениями ФИО1 (л.д.44-45); жалобой ООО «Реформа Консалт» от 27 июня 2019 года (л.д.51-52).

Таким образом, должностным лицом – главным специалистом- экспертом финансово - экономического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 4, 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности данного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку должностным лицом административного органа правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

ФИО1 в связи с занимаемой ею должностью и полномочиями должно было быть известно о последствиях совершаемых ею действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе ею принято не было.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа не усматривается.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении ФИО1 не является основанием для освобождения от наказания в виде административного штрафа, и не может быть принят, поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1.4 статья 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена права воспользоваться положениями статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающие с учетом материального положения лица отсрочку, рассрочку уплаты административного штрафа.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводов относительно незаконности указанного постановления, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ПЕА от 11 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина