Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 445-05/2019 от 23 октября 2019 года, которым исполняющая обязанности Главы города Кимры Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением исполняющая обязанности Главы города Кимры Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющая обязанности Главы г. Кимры Тверской области ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом сделан неверный вывод о её виновности. Указывает, что согласно бюджетной росписи от 31 декабря 2018 года совокупный объем закупок, проведенных в 2018 году составил 126026194 рублей 13 копеек. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44–ФЗ Администрация г. Кимры в 2018 году имела право осуществить закупки у единственного поставщика на сумму 6301309 рублей 71 копейку, из расчета 126026194 рублей 13 копеек х 5 %. При составлении протокола учтена сумма не совокупного годового объема, а годовой объем закупок, проведенных в 2018 году в соответствии с планом-графиком закупок заказчика на 2018 год, размещенным в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок на сумму 104868706 рублей 61 копейка, однако указанная сумма не включает в себя сумму оплаты контрактов, заключенных до начала 2018 года и подлежащих оплате в 2018 году. За 2018 год закупки Администрация г.Кимры осуществила на сумму 6086324 рублей 32 копейки, таким образом не нарушен лимит закупок у единственного поставщика при заключении договора № 136-18 ЕП от 31 октября 2018 года на сумму 6083 рубля 63 копейки с ООО «Кимрская дирекция единого заказчика».

В дополнении к жалобе, поданном 24 декабря 2019 года, указывает, что бюджетной росписью от 31 декабря 2018 года Администрации г.Кимры на 2018 год для осуществления закупок, в том числе оплаты контрактов, заключенных до начала финансового года, утвержден общий объем финансового обеспечения в сумме 12602194 рубля 13 копеек (в том числе по коду расходов 200 «Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд» -116866633 рублей, по коду расходов 400 «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» - 9159561 рубль 13 копеек). Следовательно, совокупный годовой объем закупок в 2018 году составил 126026194 рубля 13 копеек, а сумма для проведения закупки у единственного поставщика не должна превышать 6301309 рублей 71 копейки (126026194,13 х 5 %). Фактически Администрация г. Кимры осуществила в 2018 году закупки на сумму 5613824 рубля 32 копейки, следовательно, лимит закупок у единственного поставщика не превышен, а значит к административной ответственности она привлечена незаконно.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник Сапунова Н.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Прокурор Кочергин С.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы заявителя, полагая состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона и не противоречащим положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал №445-05/2019 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного административного материала, Кимрской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией г. Кимры Тверской области законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, по результатам которой установлено нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44), то есть факт превышения объема закупок.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения 25 сентября 2019 года заместителем Кимрского межрайонного прокурора Смирновой М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в рамках которого 23 октября 2019 года заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в соответствии с планом-графиком закупок Заказчика (администрации г. Кимры Тверской области) на 2018 год (в редакции от 29 декабря 2018 года), размещенном в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС), совокупный годовой объем закупок Заказчика в 2018 году составил 104868706 рублей 61 копейка. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93, п. 16 ст. 3 Закона № 44 Заказчик был вправе осуществить закупок малого объема на сумму не более 5243435 рублей 33 копеек. Указано, что установленный лимит у единственного поставщика был превышен при заключении администрацией г. Кимры в лице и.о. главы г.Кимры Тверской области ФИО1 договора №136-18 ЕП от 31 октября 2018 года на сумму 6083 рубля 63 копейки с ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», при этом общая сумма закупок у единственного поставщика составила на 31 октября 2018 года 5550047 рублей 16 копеек. В связи с изложенным должностное лицо пришло к выводу, что Администрацией г. Кимры в лице и.о. главы г.Кимры ФИО1 вышеуказанный договор заключен без проведения конкурентных процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с единственным исполнителем в лице ООО «Кимрская дирекция единого заказчика».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Управления финансов администрации Кимрского района А.Е.И. пояснила, что показания сводной бюджетной росписи должны соответствовать решению о бюджете, утвержденным представительным органом власти. Параллельно с бюджетной росписью составляются лимиты бюджетных обязательств, то есть при формировании бюджетной росписи можно сформировать план закупок и план-график закупок. Финансовый орган мониторит ЕИС на предмет непревышения лимита бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств соответствуют бюджетной росписи за минусом нормативных публичных обязательств, то есть выплаты населению. Обозрев представленную бюджетную роспись (расходы) с изменениями на 31 декабря 2018 года, пояснила, что она сформирована из двух строк по коду расходов 200 «Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд», 116866633 рубля, по коду расходов 400 «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» - 9159561 рубль 13 копеек. План-график, который размещен на ЕИС, носит нормативный характер и является обязательным, но совокупный объем закупок считается из утвержденной бюджетной росписи, с учетом долгосрочных контрактов, которые также включаются на соответствующий финансовый год (бюджет утверждается на 3 года) и отражаются в бюджетной росписи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Под закупкой товара в соответствии со ст. 3 Закона № 44 понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу ч.1, 2 ст. 24 Закона № 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Часть 5 ст. 24 Закона № 44 указывает, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо в качестве доказательства в тексте обжалуемого постановления привел план-график закупок Администрации г. Кимры на 2018 года, размещенный в открытой части ЕИС, согласно которому совокупный годовой объем закупок Заказчика в 2018 году составил 104868706 рублей 61 копейка, соответственно должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Однако, данный вывод должностного лица основан на неверном установлении фактических обстоятельств по делу.

Так, согласно бюджетной росписи (расходов) с изменениям от 31 декабря 2018 года, согласно которой для осуществления закупок, в том числе оплаты контрактов, заключенных до начала финансового года, утвержден общий объем финансового обеспечения в сумме 126026194 рубля 13 копеек (по коду расходов 200 «Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд» 116866633 рубля, по коду расходов 400 «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности» - 9159561 рубль 13 копеек). Следовательно, совокупный годовой объем закупок в 2018 году составил 126026194 рубля 13 копеек.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, а также впоследствии должностным лицом при рассмотрении дела, в администрации г. Кимры не были истребованы все необходимые финансовые документы, а именно бюджетная роспись на 2018 год, а вывод виновности заявителя был сделан лишь на основании сведений, размещенных в открытом доступе ЕИС, которые, согласно пояснениям специалиста А.Е.И.., хоть и носят нормативный характер, но размещаются на портале справочно, о чем также имеется отметка на самом портале.

Поскольку совокупный годовой объем закупок в 2018 году составил 126026194 рубля 13 копеек, сумма для проведения закупки у единственного поставщика не должна превышать 6301309 рублей 71 копейки (126026194,13 х 5 %), при этом фактически Администрация г. Кимры осуществила в 2018 году закупки на сумму 5613824 рубля 32 копейки, следовательно, лимит закупок у единственного поставщика не превышен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение и.о. главы г.Кимры ФИО1 к административной ответственности было допущено необоснованно, а приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности заявителя сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следовательно, законным и обоснованным не является.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении в отношении и.о.главы г. Кимры ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 445-05/2019 от 23 октября 2019 года, которым исполняющая обязанности Главы города Кимры Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Осипова

Дело №12-12/2020г.