Гражданский кодекс часть 1

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ОПТ» Ватолина П.А. на постановление № и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х. от 08 декабря 2020 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ОПТ» (далее – Общество), находящееся по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К., Обществом при осуществлении своей хозяйственной деятельности в 2019 году были допущены следующие нарушения, выявленные на дату ДД.ММ.ГГГГ:

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества была оставлена в месте данной рубки заготовленная древесина на период пожароопасного сезона в несобранном в штабеля или поленницы виде, не отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра, и оставлена невывезенной в установленный срок, что противоречит п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, пп.«з» п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ);

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, в результате чего не было обеспечено сохранение защитных и средообразующих свойств леса, что противоречит п.36 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ;

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, в результате чего не было обеспечено сохранение защитных и средообразующих свойств леса; при сжигании порубочных остатков не было обеспечено полное их сгорание. Данные нарушения противоречат п.18 Правил пожарной безопасности в лесах, а также п.36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х. от 08.01.2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Общества Ватолин П.А. просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕЛЕС ОПТ» прекратить на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование данной позиции заявителем жалобы приведены следующие доводы:

1). Продолжительность планового (рейдового) осмотра, согласно соответствующего вынесенного должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, а также согласно планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№, была установлена в течение одного лишь дня – на дату ДД.ММ.ГГГГ, проведение указанного осмотра поручено всего лишь 2-м работникам Минприроды Алтайского края, которые в итоге обследовали в указанную дату только лишь территорию Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества в период времени с 13 час. 50 мин. до 17 час. 25 мин. Исходя из указанных обстоятельств, данный Плановый (рейдовый) осмотр был проведён в отношении одного субарендатора – ООО «ВЕЛЕС ОПТ», что противоречит положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», где определён ограниченный перечень оснований для проведения плановых и внеплановых проверок. Вместе с тем, в соответствии с п.5 Порядка осмотра лесосек, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6-ти месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ;

2). При обнаружении на территории лесного участка – в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества на лесопогрузочных складах присутствие заготовленной древесины, должностными лицами Минприроды Алтайского края не приняты во внимание следующие представленные Обществом доводы на этот счёт: а). неизмельчённые макушки деревьев породы «сосна» имели длину около 5 метров, а также наличествующую желтеющую хвою, что указывает на недавно проведённую заготовку; б). на обозначенном участке обнаружены сортименты древесины нестандартных размеров, длиной от 2,5 до 3,7 метров; в). обнаруженные сортименты деревьев, длиной 6 метров, не имеют признаков обязательной точковки заготовленной древесины. При этом, о выявленном факте незаконной заготовки древесины уведомлены сотрудники Отдела в области обеспечения лесных отношений по Бийскому лесничеству для его регистрации. Между тем, специалистом упомянутого Отдела П. был дан устный отказ в регистрации указанного факта;

3). При обнаружении на территориях лесных участков – в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – неравномерно вырубленных по всем площадям данных лесосек деревьев, должностными лицами Минприроды Алтайского края были допущены следующие нарушения: а). при проведении осмотров данных лесосек использовались сотовый телефон «Apple iPhone 7» и навигатор «Garmin», применение которых не может обеспечить получение достоверных данных о полноте древостоя, вследствие чего вывод об указанном допущенном Обществом нарушении без применения специальных измерительных приборов носит исключительно субъективный характер, вследствие чего не может служить основанием для вывода о неравномерной вырубке деревьев по площади лесосеки и привлечения Общества к административной ответственности за это. Более того, специалисты Минприроды Алтайского края, не имея при себе на момент проводимого ими осмотра технологической карты, не обладали достоверными данными о количестве, размерах и месте расположения организованных складов. Вместе с тем, упомянутые лесосеки на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены ведущим специалистом Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству П., о чём последний составил Акты осмотра лесосек, где отразил только лишь следующие выявленные им нарушения: оставленная заготовленная древесина не собрана в штабеля или поленницу (было устранено Обществом в кратчайшие сроки), однако же неравномерной вырубки деревьев обнаружено им не было;

4). При обнаружении на территории лесного участка – в лесосеке № выдела № квартала № – несожжённых полностью порубочных остатков, должностными лицами Минприроды Алтайского края не приняты во внимание следующие представленные Обществом доводы на этот счёт: в соответствии с технологической картой на данную лесосеку, при выполнении лесосечных работ здесь применяется комбинированный способ очистки мест рубок с укладкой порубочных остатков в кучи и валы, шириной не более 3-х метров, для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельчённом виде по площади мест рубок. При этом, установленные Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ наличествующие на вышеупомянутом лесном участке недогоревшие порубочные остатки не расположены на месте их сжигания – данный факт необходимо расценивать как применение комбинированного способа очистки лесосеки: складирование в кучи и оставление на перегнивание;

5). Лесозаготовительные работы в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества были завершены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующий сданный Отчёт об использовании лесов по форме 1-ИЛ, в связи с чем выявленные на указанных лесных участках нарушения не могли быть допущены позднее указанной даты. В этой связи характер данных нарушений не является длящимся, по причине чего срок привлечения к административной ответственности за данные допущенные нарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в отношении Общества постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 08.12.2020 – т.е. за пределами установленного годичного срока.

В судебном заседании защитник Общества Ватолин П.А. настаивал на заявленных требованиях по изложенным в вышеупомянутой жалобе доводам. Также в обоснование поданной жалобы Ватолин П.А. представил в судебное заседание проведённое экспертом З. по инициативе Общества экспертное заключение от 23.12.2020, которое, по мнению защитника, также подтверждает правомерность позиции, занятой Обществом, относительно отсутствия правовых оснований о привлечении данного юридического лица к административной ответственности. Кроме того, Ватолин П.А. в обоснование одного из приводимых им в поданной жалобе доводов отметил, что о факте незаконного поруба на лесном участке – в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества после проверки (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) было сообщено в устном порядке ведущему специалисту Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Минприроды Алтайского края П., потому что только Минприроды Алтайского края является правомочным субъектом для последующего обращения в правоохранительные органы с заявлением об имеющемся факте незаконной заготовки древесины. При этом, Обществом на постоянной основе ведётся работа по патрулированию лесной территории, находящейся у данного юридического лица в субаренде, на предмет выявления и пресечения фактов незаконной деятельности сторонних лиц в сфере лесопользования, однако почему ранее (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) Обществом не было заявлено о факте незаконного поруба в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – он (Ватолин П.А.) доподлинно не знает.

Должностное лицо, вынесшее в отношении Общества оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности – и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х. – в судебном заседании с приводимыми в рассматриваемой жалобе доводами не согласился, отметил, что данные доводы являлись предметом административного разбирательства при вынесении в отношении Общества обжалуемого постановления. Пояснил, что сотрудники Минприроды Алтайского края проводили плановое рейдовое мероприятие, в то же самое время в отношении Общества каких-либо проверок не проводили. И только лишь после того как в ходе проведённого планового рейдового осмотра были выявлены допущенные нарушения, выяснилось, что они были допущены именно юридическим лицом – ООО «ВЕЛЕС ОПТ». Кроме того, отметил, что плановые рейдовые мероприятия, согласно положениям Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не содержат требований, какую конкретно территорию необходимо осматривать. И в этой связи сотрудники Минприроды Алтайского края патрулируют территорию, на которую распространяются их должностные полномочия – т.е. патрулируют всю территорию лесничества. Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Минприроды Алтайского края произвели осмотр Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. Каких-либо документов о том, что данная проверка осуществлялась в отношении Общества, не составлялось и таковых не имеется. По результатам упомянутой проведённой проверки были составлены отчётные документы только лишь в отношении тех лесных участков, на которых были выявлены допущенные нарушения лесопользования: т.е. сотрудники Минприроды Алтайского края могут объехать множество лесных участков, однако отчётные документы составляют только лишь в отношении тех из них, где будут выявлены допущенные нарушения.

Относительно выявленных допущенных в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества нарушений Х. отметил, что на данном лесном участке хозяйственную деятельность осуществляло Общество, что подтверждается соответствующей поданной указанным юридическим лицом документацией (декларация и отчёт об использовании лесов). Кроме того, само Общество не оспаривает факт работы на данном участке в 2019 году. Фактов незаконной рубки древесины на упомянутом участке после окончания производства Обществом лесозаготовительных работ специалистами территориального отдела Минприроды Алтайского края выявлено не было. Между тем, вопрос о произведённой на указанном участке именно незаконной рубки стал подниматься Обществом только лишь после того как было выявлено упомянутое нарушение.

Относительно выявленных допущенных в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества нарушений в виде произведённой неравномерной вырубки деревьев Х. отметил, что данные нарушения были выявлены визуальным способом. Так, согласно установленным правилам, деревья должны вырубаться равномерно, однако на имеющейся в материалах составленного сотрудниками Минприроды Алтайского края дела об административных правонарушениях фототаблице видно, что на упомянутых лесных участках деревья были вырублены неравномерно. При этом, факт неустановления данного нарушения должностным лицом территориального отдела Минприроды Алтайского края П. в ходе проводимой им ранее проверки не является основанием того, что данное нарушение не было допущено Обществом.

Относительно выявленного допущенного в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества нарушения в виде неполного сжигания порубочных остатков Х. отметил, что при сжигании должно было быть обеспечено полное сгорание порубочных остатков, чего в действительности обеспечено не было.

Кроме того, относительно иных представленных Обществом доводов в обоснование своей позиции Х. пояснил, что ООО «ВЕЛЕС ОПТ» имело право производить на вышеуказанных лесных участках лесозаготовительные работы до 31.12.2019, в которые включаются не только лишь собственно рубка, но и хранение древесины, а также её транспортировка. В этой связи на момент вынесения в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности срок такового привлечения не истёк.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ведущие специалисты отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Р. и К. подтвердили, что в соответствии со своими должностными обязанностями в 2020 году производили плановый рейдовый осмотр территории Бийского лесничества на основании соответствующего планового рейдового задания. Так, ими на тот момент именно по их инициативе в Бийском лесничестве была осмотрена территория Соколовского участкового лесничества, что нарушением планового рейдового задания не является. При этом, у них не имелось на тот момент при себе каких-либо документов, свидетельствующих о границах лесных участков, находящихся в субаренде у ООО «ВЕЛЕС ОПТ», какие именно лесные участки Соколовского участкового лесничества находились в субаренде у данного юридического лица – им известно не было. И в ходе проведённого осмотра были выявлены нарушения:

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества была обнаружена невывезенная древесина;

- в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества была обнаружена неравномерная рубка деревьев. При этом, таковой способ рубки был определён визуально, без использования какого-либо инструментария для установления неравномерности произведённой вырубки: установлено визуально, что была вырублена именно «куртина» (нахождение в одном месте более 4-х пней), полнота вырубки на территории каждой из данных лесосек не замерялась;

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества были обнаружены не до конца сожжённые порубочные остатки. При этом, говорить о данных недосожжённых остатках как о применении комбинированного способа очистки лесосеки не представляется возможным, так как данные остатки уже были подвергнуты горению, однако сожжены до конца так и не были.

Кроме того, допрошенные Р. и К. отметили, что при проведении вышеупомянутого осмотра сотовый телефон ими использовался для фотофиксации выявленных нарушений, а навигатор – для определения местоположения того или иного выявленного нарушения на лесных участках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края П. пояснил, что он состоит в занимаемой должности с 2007 года, в его должностные обязанности входит осуществление государственного контроля и охраны лесов, в том числе и осуществление контроля соблюдения арендаторами лесных участков правил пожарной и санитарной безопасности. Соколовского участковое лесничество Бийского лесничества входит в состав территории, на которую распространяются его должностные полномочия. По роду своей служебной деятельности ООО «ВЕЛЕС ОПТ» ему известно, которое является субарендатором лесной территории, расположенной в границах Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества.

Так, Общество осуществляло в 2019 году хозяйственную деятельность на лесном участке – в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, а в 2020 году в данном месте какой-либо деятельности не вело: если бы таковое имело место быть, то он бы об этом знал, так как периодически лично выезжает на места производимых рубок, а также часто проезжает мимо тех или иных лесосек без осуществления заезда на них (в т.ч. о таковых фактах ему мог кто-либо и лично сообщить). При этом, упомянутую лесосеку в 2019 и 2020 годах он не осматривал ввиду нехватки времени. Данная лесосека действовала в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. При этом, Общество ежемесячно предоставляло соответствующую письменную отчётность о ведущейся здесь данным юридическим лицом хозяйственной деятельности. В момент проведения на дату ДД.ММ.ГГГГ работниками Минприроды Алтайского края обследования он находился совместно с данными лицами, однако лесосеку № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества совместно с ними не обследовал. При этом, обнаруженные на указанной лесосеке сортименты деревьев породы «сосна» были «залежавшимися» (тёмный цвет древесины в месте спила, отсутствие коры), т.е. древесина была несвежей.

Также, как отметил П., Общество в 2019 году вело свою хозяйственную деятельность в лесосеке № выдела № квартала 68 и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, однако же в 2020 году на данных лесных участках подобная деятельность данным юридическим лицом не осуществлялась. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на указанных лесных участках, лично видел визуальные признаки таковой неравномерности, которые летом 2020 года, когда он здесь проводил осмотр, ему не представилось возможным увидеть из-за имевшегося на тот момент высокого травостоя (проверку он должен был провести в 2020 году в период с апреля по июнь, однако в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции было разрешено проводить таковые проверки только лишь с мая 2020 года, когда уже на тот момент поднялся травостой).

Кроме того, свидетель П. в судебном заседании, исходя из представленной ему на обозрение фототаблицы, приложенной к экспертному заключению от 23.12.2020, частично подтвердил, что на представленных фотографиях запечатлены именно лесные участки, на которых были выявлены на дату ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Минприроды Алтайского края нарушения. При этом, Обществом в 2019 году заготавливалась, помимо прочей, в т.ч. и в лесосеке № выдела № квартала 66 Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, сухостойная древесина, вершинником которой могла быть и ветровальная древесина, которая упала в 2019 году и которую затем заготовили, в этом случае у указанной древесины хвоя не должна была опасть. Также, как пояснил свидетель, в месте обнаружения в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества вырубки деревьев куртинным способом, действительно имелась погрузочная площадка, однако, как он полагает, её организация в указанном месте не являлась целесообразной. В лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества в месте, где также была обнаружена вырубка деревьев куртинным способом, организованной погрузочной площадки не имелось, так как данное место рубки располагалось на косогоре.

Согласно проведённому по инициативе Общества экспертному заключению от 23.12.2020 относительно выявленных нарушений, на основании которых ООО «ВЕЛЕС ОПТ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны следующие выводы:

1). Древесина, находящаяся в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, не могла быть заготовлена в период разработки лесосеки (с 01.09.2019 по 31.10.2019), а заготовлена значительно раньше. Данный экспертный вывод обоснован тем, что в соответствии со шкалой категории состояния деревьев, являющейся приложением к Правилам санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607), а также исходя из практического опыта эксперта установлено, что древесина с оставленными ветвями была заготовлена в 2020 году, о чём свидетельствует наличие густой хвои без признаков массового опадения, а также находящаяся на участке срубленная древесина имеет признаки разложения (сухая, растрескавшаяся, частично превратилась в труху), что соответствует её заготовки давностью более 2-3-х лет назад;

2). В лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества вырубка деревьев куртинным способом не выявлена. Данный экспертный вывод обоснован тем, что на упомянутых лесных участках, в соответствии с имеющимися технологическими картами лесосечных работ, разрублены погрузочные площадки. При этом, в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», при проведении подготовительных лесосечных работ осуществляется рубка деревьев на площадях погрузочных пунктов, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридорах), производственных и бытовых площадках, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается. При этом, для лесосек, площадью 10 га и менее при выборочных рубках установлена площадь погрузочных пунктов 0,25 га, которая в итоге, как и было установлено в ходе экспертного исследования, не была превышена на упомянутых лесных участках;

3). Полнота древостоя в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества соответствует требованиям действующего лесного законодательства и технологическим картам. Данный экспертный вывод обоснован тем, что при натурном обследовании упомянутых лесных участков использовался полнотомер Биттерлиха, которым измерена полнота древостоев. И таким образом было установлено, что реласкопические площадки для проведения измерений заложены в соответствии с Лесоустроительной инструкцией (утв. Приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122). Полнота древостоя составила в выделе № квартала № – 0,6, в выделе № квартала № – 0,7. Таким образом, расхождение в полнотах по реласкопическим площадкам не превышает 0,1, что является допустимым;

4). В лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества применён комбинированный способ отчистки мест рубок, что соответствует способу очистки, указанному в технологической карте лесосечных работ. Данный экспертный вывод обоснован тем, что при натурном обследовании установлен факт сожжения порубочных остатков, а в лесосеке оставлена куча порубочных остатков, шириной не более 3-х метров, для последующего перегнивания, которая расположена в стороне от места сжигания порубочных остатков.

Эксперт З. в судебном заседании подтвердил данные выводы, приведя в их обоснование те же самые аргументы, что и были изложены им в вышеуказанном экспертном заключении.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прибывших в судебное заседание лиц, а также проверив материалы дела в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 ЛК РФ, участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка.

Как следует из положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч.1); заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2); юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений (ч.7); юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.8); Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.9).

Согласно ч.2 ст.26 ЛК РФ, ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, подаётся лесная декларация об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с Перечнем информации, включаемой в отчёт об использовании лесов, утверждённым Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) от 21.08.2017 №451, утверждена отчётная форма №1-ИЛ о предоставления гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими использование лесов. При этом, данная отчётная форма должна подаваться таковыми лесопользователями, осуществляющими заготовку древесины, ежемесячно.

Согласно договору № субаренды лесного участка, заключённому 14.12.2015 между ООО «Бийский лесхоз им. М.И.Трунова» (Арендатор) и ООО «ВЕЛЕС ОПТ» (Субарендатор), первым из них в пользу второго на срок до 01.03.2054 передан, помимо прочих, лесной участок, кадастровый №, расположенный на территории Быстроистокского района Алтайского края и имеющий площадь 15567,4210 га. При этом, упомянутый лесной участок, как указано в Договоре №, включает в себя территорию Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. И как следует из прилагаемой к данному договору схемы, кварталы № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, находятся на территории муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края». Целевое назначение совершённой сделки, исходя из содержания Договора № – заготовка Субарендатором древесины в соответствии с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества и созданием в установленном порядке лесной инфраструктуры. При этом, Субарендатор принял на себя обязательства по использованию переданного ему лесного участка по назначению с соблюдением требований лесного, земельного, природоохранного законодательства, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также по выполнению в установленные сроки предписаний Арендатора, органов государственного контроля по принятию мер, направленных на ликвидацию ситуаций, возникших в результате деятельности Субарендатора, ставящих под угрозу экологическую, санитарную обстановку и сохранность качественных характеристик лесного участка, по соблюдению иных технических, санитарных, противопожарных и других требований, предъявляемых к пользованию лесными участками (п.3.4 Договора №).

Согласно лесной декларации № от 14.10.2019, поданной арендатором вышепоумянутого лесного участка – ООО «Бийский лесхоз им. М.И.Трунова», в адрес Минприроды Алтайского края, данным Обществом на основании проекта освоения лесов, утверждённого приказом Управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с 25.10.2019 по 31.12.2019 была заготовлена древесина, помимо прочих, на следующих лесных участках:

- лесосека № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества; заготовка осуществлялась деревьев породы «сосна» в лесах, относящихся к категории защитных, методом выборочной рубки, в объёме 422 м3;

Согласно Отчёту об использовании лесов за период с января по декабрь 2019 года, за указанный период деревьев породы «сосна» было заготовлено:

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – 422 м3;

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – 283 м3;

- в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – 207 м3.

Таким образом, факт осуществления ООО «ВЕЛЕС ОПТ» на территории взятого в субаренду лесного участка, включающего в себя лесосеку № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, лесосеку № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, а также лесосеку № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, хозяйственной деятельности в течение 2019 года (по декабрь 2019 года включительно) судья полагает установленным. Более того, данный факт под сомнение защитником Общества в судебном заседании и не ставился.

Изучением составленных Минприроды Алтайского края материалов по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «ВЕЛЕС ОПТ» установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления лесами Минприроды Алтайского края вынесен приказ № о проведении плановых (рейдовых) осмотров по маршруту, установленному согласно плановому (рейдовому) заданию, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно упомянутому Плановому (рейдовому) заданию, ведущим специалистам отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Р. и К. на дату ДД.ММ.ГГГГ было предписано провести плановые (рейдовые) осмотры на территориях Бийского, Красногорского, Советского, Солтонского, Зонального и Быстроистокского районов Алтайского края в границах Бийского лесничества, в т.ч. и входящего в данное лесничество Соколовского участкового лесничества. Кроме того, данным Заданием Р. и К. было предписано в случае выявления нарушений незамедлительно оформить акт планового рейдового осмотра, обследования лесного участка.

По результатам проведённого планового (рейдового) осмотра вышеупомянутыми ведущими специалистами ДД.ММ.ГГГГ при использовании, помимо визуального осмотра и обследования участков леса, инструментария в виде фотокамеры телефона «Apple iPhone 7», навигатора «Garmin», а также использования плана лесонасаждений Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, были составлены следующие акты:

- Акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 00 мин. на осмотренном лесном участке, имеющем местоположение: лесосека № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, – зафиксировано, что данный участок леса пройден рубкой, заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, не собрана в штабеля или поленницы, не отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра, и оставлена невывезенной в установленный срок, чем нарушен п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, пп.«з» п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ. Кроме того, в указанном Акте отражено, что данные нарушения совершило ООО «ВЕЛЕС ОПТ», к Акту приложена соответствующая фототаблица;

- Акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. на осмотренном лесном участке, имеющем местоположение: лесосека № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, – зафиксировано, что данный участок леса пройден рубкой, деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, не обеспечив сохранение защитных и средообразующих свойств леса, чем нарушен п.36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ. Кроме того, в указанном Акте отражено, что данное нарушение совершило ООО «ВЕЛЕС ОПТ», к Акту приложена соответствующая фототаблица;

- Акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 25 мин. на осмотренном лесном участке, имеющем местоположение: лесосека № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, – зафиксировано, что данный участок леса пройден рубкой, деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, не обеспечив сохранение защитных и средообразующих свойств леса, при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, чем нарушен п.18 Правил пожарной безопасности в лесах, п.36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ. Кроме того, в указанном Акте отражено, что данное нарушение совершил ООО «ВЕЛЕС ОПТ», к Акту приложена соответствующая фототаблица.

Согласно положениям Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 и действующих на момент инкриминируемых в вину Обществу допущенных административных правонарушений (далее – Правила-1), при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков (п.18); заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (п.19).

Согласно положениям Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничества, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 и действующих на момент инкриминируемых в вину Обществу допущенных административных правонарушений (далее – Правила-2), не допускается оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пп.«з» п.12); при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь повреждённые, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса, полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5 (п.36).

Именно нарушение данных вышеприведённых положений Правил-1 и Правил-2 инкриминировано должностным лицом управления лесами Минприроды Алтайского края Х. в вину Обществу в виде совершённых административных правонарушений.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, целями регулируемых законодательством РФ правоотношений в области лесопользования являются правильное, экологически безопасное и рациональное использование такого вида из состава ценных природных ресурсов, как леса. При этом, привлечение тех или иных лиц – субъектов административных правонарушений – к административной ответственности не является самоцелью правоотношений, регулируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а преследует защиту прав и законных интересов личности, общества, и государства, в том числе и защиту таких конституционно гарантированных прав граждан, как право на безопасную окружающую среду, а также право на использование и охрану природных ресурсов в Российской Федерации как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При таковом используемом законодателем правовом подходе привлечение лица к административной ответственности является только лишь карательной мерой за совершённое административное правонарушение: касаемо правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – это умышленное неисполнение лицом, допустившим нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а также нарушение правил использования лесов.

Согласно Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядку оформления результатов таких осмотров, обследований, утверждённых Приказом Минприроды России от 31.08.2015 №373, данный нормативно-правовой документ устанавливает, помимо прочего, процедуру оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и порядок оформления результатов таких осмотров, обследований (п.1). То есть, из содержания данного Порядка не следует, что его цель – не проверка деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, а проверка исполнения законодательства в сфере лесных правоотношений в целом на отдельно взятой территории. Таким образом, в отличие от положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данный Порядок в обозначенной регулируемой сфере правоотношений использует признак не субъектности, а территориальности без привязки к конкретному участнику в области лесопользования. В этой связи доводы защитника Общества Ватолина П.А. в рассматриваемой жалобе относительно того, что сотрудниками Минприроды Алтайского края на дату ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлялась проверка деятельности Общества, а не территории лесного участка, опровергаются как имеющимися в материалах рассматриваемого административного дела документами, составленными в соответствии с установленным вышеупомянутым Порядком требованиями, так и соответствующими пояснениями на этот счёт, данными в судебном заседании Х., Р. и К.

Приводимые защитником Ватолиным П.А. в рассматриваемой жалобе доводы о том, что обнаруженные в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества порубочные остатки и сортименты деревьев являются следствием заготовки древесины не работниками Общества, а результатом незаконной рубки неустановленных лиц, о чём в последующем после ДД.ММ.ГГГГ Обществом был информирован в устном порядке представитель территориального подразделения Минприроды Алтайского края П., судьёй признаются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно экспертному заключению от 23.12.2020, представленному защитником Общества Ватолиным П.А. в материалы рассматриваемой жалобы, а также исходя из пояснений самого Ватолина П.А. на этот счёт, подкреплённых показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта З., часть обнаруженной на вышеобозначенном лесном участке древесины была заготовлена ранее периода разработки лесосеки (т.е. ранее даты ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исходя из указанных данных, следует что в период лесопользования указанная древесина имелась на порубочном участке, однако сообщено о данном незаконном факте поруба Обществом не было, каких-либо доказательств невозможности сообщить об этом указанному лесопользователю в момент разработки упомянутой лесосеки в судебном заседании представлено не было. Кроме того, судьёй учитываются и представленные защитником Общества Ватолиным П.А. в рассматриваемой жалобе доводы, а также содержащиеся в заключении эксперта от 23.12.2020 и показаниях эксперта З. сведения о том, что обнаруженные порубочные остатки в виде ветвей деревьев с находящейся на них хвоёй свидетельствуют об имевшем место быть факте незаконного поруба уже после завершения Обществом лесозаготовительного периода (т.е. после 31.12.2019). Однако данные доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как: во-первых, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник территориального подразделения Минприроды Алтайского края П. пояснил, что каких-либо лесозаготовительных работ на данном лесном участке никем после 31.12.2019 не велось, иначе он об этом в обязательном порядке узнал бы, так как периодически проезжал мимо, в том числе ему об этом стало бы известно и от сторонних людей; во-вторых, экспертный вывод в заключении от 23.12.2020 о заготовке упомянутой древесины после 31.12.2019 основан, как указано в Заключении, на практическом опыте о продолжительности жизни хвои – т.е. носит характер предположения, в то время как Правила санитарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, на которые в Заключении также имеется ссылка, не содержат каких-либо признаков по определению давности производимых рубок лесных насаждений; в-третьих, о факте обнаружения упомянутых порубочных остатков Общество как субарендатор вышеобозначенного лесного участка сообщило именно как о факте совершённой незаконной рубки уже после ДД.ММ.ГГГГ – т.е. после того как упомянутые порубочные остатки были обнаружены. При этом, не имеет какого-либо юридического значения по рассматриваемой жалобе для установления наличия/отсутствия составов административных правонарушений, инкриминированных Обществу в вину, относительно того, что сотрудниками Минприроды Алтайского края нарушен установленный 6-месячный срок для производства проверки лесосек после окончания проведения на них работ (т.е. после 31.12.2019).

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также на основании проведённого анализа имеющихся доказательств, судья приходит к выводу об имевшем место быть факте со стороны Общества нарушений п.19 Правил-1 и пп.«з» п.12 Правил-2 на территории лесного участка – в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества.

Приводимые защитником Ватолиным П.А. в рассматриваемой жалобе доводы о том, что обнаруженная в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества, а также в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества неравномерная вырубка по всем площадям данных лесосек деревьев судьёй признаются состоятельными ввиду нижеследующего.

Так, в пункте 36 Правил-2 указано, что полнота древостоя лесных насаждений после проведения добровольно-выборочных рубок не должна быть ниже 0,5. Тем самым законодатель связывает определение плотности древостоя с установлением арифметической величины таковой полноты. Между тем, как следует из результатов проверки на дату ДД.ММ.ГГГГ, отражённых в Актах № а также исходя из пояснений должностных лиц Минприроды Алтайского края, проводивших упомянутую проверку – Р. и К., арифметическая величина плотности древостоя на вышеобозначенных лесосеках определена не была, а факт неравномерной вырубки установлен только лишь сугубо визуальным способом. Между тем, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при использованном экспертом инструментарии (полнотомера Биттерлиха) установлено, что полнота лесных насаждений в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества составила 0,7, а в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – 0,6.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела технологическим картам лесосечных работ на две вышеупомянутые лесосеки, в каждой из них предусмотрено наличие погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок (в лесосеке № выдела № квартала № – площадью 0,09 га, в лесосеке № выдела № квартала № – площадью 0,18 га). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник территориального отдела Минприроды Алтайского края П. также подтвердил факт наличия на упомянутых лесосеках организованных для погрузки заготовки древесины площадок. При этом, правомочие арендатора лесного участка производить строительство погрузочных складов регламентировано в ч.7 ст.29 ЛК РФ, а Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 предусмотрено, что общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью 10 га и менее при выборочных рубках – 0,25 га.

Таким образом, в Актах №, составленных сотрудниками Минприроды Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в качестве результатов допущенных Обществом нарушений, нет указания на наличие погрузочных площадок на территориях вышеупомянутых лесосек, и тем более на их площадь и фактическое месторасположение, как и нет указаний на площади обнаруженных неравномерных рубок на обозначенных лесосеках. При таких собранных сотрудниками Минприроды Алтайского края данных о допущенных Обществом нарушений пункта 36 Правил-2, судья приходит к выводу о недоказанности упомянутого факта.

Более того, судьёй на этот счёт принимаются как состоятельные и юридически обоснованные доводы защитника Общества Ватолина П.А. относительно истечения срока давности привлечения ООО «ВЕЛЕС ОПТ» к административной ответственности за допущенные нарушения в части неравномерной вырубки деревьев на двух вышеупомянутых лесосеках.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Самой по себе рубкой лесных насаждений, согласно ч.1 ст.16 ЛК РФ, признаются процессы валки лесных насаждений (в т.ч. спиливание, срубание, срезание), а также иные технологически связанные с данной валкой процессы (трелёвка, частичная переработка, хранение древесины в лесу). И исходя из характера инкриминированных Обществу в данной части допущенных нарушений пункта 36 Правил-2, судья соглашается с тем, что данные нарушения не могут являться по своей сути длящимися, так как данное совершение указанного правонарушения окончено с момента отделения ствола дерева от его корня (спиливание, срезание, срубание и т.п.).

Согласно представленным в материалы рассматриваемого дела ежемесячным лесным декларациям формы №1-ИЛ, поданным Обществом за текущие месяца своей хозяйственной деятельности в октябре, ноябре и декабре 2019 года, следует, что Обществом было заготовлено всего (с нарастающим итогом):

в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества:

- в октябре 2019 года деревьев породы «сосна» всего – 83 м3;

- в ноябре 2019 года деревьев породы «сосна» всего – 207 м3;

- в декабре 2019 года деревьев породы «сосна» всего – 207 м3;

в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества:

- в октябре 2019 года деревьев породы «сосна» всего – 0 м3;

- в ноябре 2019 года деревьев породы «сосна» всего – 283 м3;

- в декабре 2019 года деревьев породы «сосна» всего – 283 м3.

Таким образом, исходя из информации, отражённой в вышеприведённых декларациях формы №-ИЛ, в лесосеке № выдела № квартала № и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества рубка деревьев Обществом была завершена в ноябре 2019 года, соответствующий отчёт за ноябрь 2019 года был утверждён директором Общества на дату 01.12.2019. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности за нарушение п.36 Правил-2 истёк 02.12.2020, в то время как обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено 08.12.2020.

Приводимые защитником Ватолиным П.А. в рассматриваемой жалобе доводы о том, что обнаруженные в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества несожжённые полностью порубочные остатки являются следствием применения комбинированного способа очистки лесосеки признаются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Так, согласно п.18 Правил-1, при сжигании порубочных остатков должно обеспечиваться, помимо прочего, их полное сгорание. Тем самым законодателем недвусмысленно установлено, что нельзя оставлять на перегнивание неполностью сожжённые порубочные остатки, которые в процессе осуществляемой очистки уже были подвержены термическому воздействию. Факт того, что обнаруженные сотрудниками Минприроды Алтайского края на дату ДД.ММ.ГГГГ в вышеобозначенной лесосеке порубочные остатки не были подвержены термическому воздействию, а просто были складированы в кучи для перегнивания, опровергается как составленными соответствующим Актом № с прилагаемой к нему фототаблицей, так и данными в судебном заседании показаниями свидетелей К. и Р. Более того, защитник Общества Ватолин П.А. также не указывал на то, что обнаруженные в вышеобозначенной лесосеке порубочные остатки не были подвержены термическому воздействию, а наоборот отмечал, что упомянутые остатки были сначала подвергнуты сожжению, а затем оставлены в кучах на перегнивание. Между тем, исходя из приведённых положений пункта 18 Правил-1, нельзя согласиться с применением в данном конкретном случае комбинированного способа очистки лесосеки, так как зафиксированное неполное сожжение порубочных остатков является прямым допущенным нарушением Правил-1.

Относительно приводимых в жалобе доводов касаемо истечения сроков давности привлечения Общества к административной ответственности в части обнаружения выявленных на дату ДД.ММ.ГГГГ нарушений (кроме выявленных фактов неравномерной вырубки деревьев в лесосеках) судья полагает данную занятую позицию юридически несостоятельной.

Так, в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Исходя из имеющейся у Общества как у субарендатора (лесопользователя) лесных участков обязанности соблюдать, помимо прочих нормативно-правовых актов, Правила-1 и Правила-2, несоблюдение которых нашло своё выражение в: а). невывозке в установленный срок заготовленной древесины и оставлении её на месте в несобранном в штабеля или поленницы виде и в отсутствии противопожарной минерализованной полосы (лесосека № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества); б). неполном сжигании порубочных остатков (лесосека № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества). Данные допущенные нарушения являются длящимися, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего говорить об истечении срока привлечения к ответственности за них не имеется каких-либо юридических оснований.

Таким образом, рассматриваемая жалоба подлежит частичному удовлетворению – в части исключения из объёма инкриминированного ООО «ВЕЛЕС ОПТ» в вину на основании вынесенного постановления № о назначении административного наказания от 08.12.2020 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенных нарушений пункта 36 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 в виде неравномерной вырубки лесных насаждений в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. В остальной части собранные по рассматриваемому делу доказательства о виновности Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у лица, вынесшего обжалуемое постановление – и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х., не имелось.

Все предъявленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ВЕЛЕС ОПТ» в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в целом правильным и обоснованным.

При назначении наказания должностным лицом, вынесшим постановление № от 08.12.2020 о привлечении ООО «ВЕЛЕС ОПТ» к административной ответственности, требования положений ч.1 ст.4.1, ч.ч.3 и 4 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены в полной мере и учтены при решении вопроса о назначении наказания, с которым судья также соглашается.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ОПТ» Ватолина П.А. удовлетворить в части.

Исключить из постановления № о назначении административного наказания, вынесенного 08 декабря 2020 года и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х., указание на допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ОПТ» в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества и в лесосеке № выдела № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества нарушения пункта 36 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474.

В остальной части постановление № о назначении административного наказания, вынесенного 08 декабря 2020 года и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Х., оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС ОПТ» Ватолина П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Вдовенко