Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обжаловал данное постановление, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением, так как инспектор не представил видео-фиксацию данного правонарушения, со слов инспектора, видео- фиксация не велась. Также, был нарушен процессуальный процесс при заполнении постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ№ поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, правонарушение он не совершал. Кроме того, считает, нарушен процессуальный порядок при составлении документов, а именно, в отсутствии видеофиксации правонарушения, при составлении документов сотрудниками не привлечены свидетели- понятые. Просит постановление отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 жалобу не признал, пояснил, что ФИО1 совершил правонарушение, в связи с тем, что не согласился с постановлением, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Вина в совершении ФИО1 правонарушения подтверждается представленными доказательствами, просмотренной в суде видеозаписью с видеосистемы «Патруль-Видео».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRУ», государственный регистрационный номер С 3340 С 124 по ул. (ш.551539, ), в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по в и подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог , с второстепенной дороги по двигался автомобиль «TOYOTA CAMRУ» государственный регистрационный номер С 3340 С 124, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу патрульному автомобилю, приближающемуся по главной дороге к перекрестку, создавая аварийную ситуацию. ИДПС, управляющий патрульным автомобилем для избежания столкновения с указанным транспортным средством подал звуковой сигнал, принял меры к экстренному торможению и маневру рулевым управлением; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с патрульного автомобиля достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут автомобиль «TOYOTA CAMRУ», государственный регистрационный номер С 3340 С 124, двигаясь по второстепенной дороге в , не уступил дорогу движущемуся по главной дороге по патрульному автомобилю, выехав на перекресток улиц, создал аварийную ситуацию, в результате, патрульный автомобиль принял меры к торможению и маневру рулевым управлением. Видеозапись имеет качество, позволяющее достоверно установить действия участников дорожного движения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ установлен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вопреки доводам ФИО1, указанным в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола и постановления, протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям административного законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Утверждение ФИО1 о невиновности в инкриминируемом правонарушении, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

А поэтому, суд считает, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протокол об административном правонарушении являются законными и обоснованными, по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 -

оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья: