Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного инженера государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 10 января 2020 года по делу о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 10 января 2020 года должностное лицо – главный инженер государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Углегорское ДРСУ») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих непринятие должностным лицом всех необходимых мер для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность. Указывает, что ГУП «Углегорское ДРСУ» в марте 2019 года был заключен договор с ООО «Г» на проведение маркшейдерских работ на каменном карьере «Эхминский», в соответствии с которым ООО «Г» проводился, в том числе, авторский надзор за соответствием ведения горных работ в 2019 года проектной документации. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, исполнитель гарантирует соответствие выполненных работ требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, требованиям о качестве. В ходе проведения ООО «Г» авторского надзора за соответствием ведения горных работ на карьере «Эхминский» проектной документации каких-либо нарушений не выявлено, работы проводились в границах лицензируемого участка недр, в соответствии с проектной документацией.

В письменных пояснениях лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - главный государственный инспектор отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 полагал установленным наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области охраны и использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; выполнение условий, установленных лицензией.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора №71 от 06 июня 2003 года, производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ», что подтверждается приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.6 должностной инструкции <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ», утвержденной начальником ГУП «Углегорское ДРСУ» 29 июля 2013 года, <данные изъяты> предприятия обязан, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды ГУП «Углегорское ДРСУ» выдана лицензия на право пользования участком недр общераспространенных полезных ископаемых Сахалинской области ЮСХ № ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча строительного камня на участке недр «Эхминское месторождение трахиандезитов», со сроком действия до 01 января 2013 года.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 29 октября 2012 года №219-р право пользования участком недр «Эхминское месторождение трахиандезитов», предоставленным с целью добычи строительного камня, продлено ГУП «Углегорское ДРСУ» до 01 января 2033 года.

Из протокола об административном правонарушении № от 30 декабря 2019 года следует, что должностному лицу – <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ» ФИО1 вменяется, что 29 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут при рассмотрении предоставленного годового плана развития горных работ лицензионного участка недр каменного карьера «Эхминский» - Эхминского месторождения трахиандезитов было установлено, что горные работы в 2019 году велись с нарушением нормативных актов, отступлением от проектной документации на разработку данного месторождения и согласованного Плана развития горных работ на 2019 год, а именно: горные работы велись за границами лицензионного участка каменного карьера «Эхминский».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о признании <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований согласиться с данным постановлением судья не находит, ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Так, в материалах дела имеется протокол технического совещания Сахалинского управления Ростехнадзора по рассмотрению Плана развития горных работ по участку недр «Эхминское месторождение трахиандезитов» ГУП «Углегорское ДРСУ» на 2020 год №-О от 29 ноября 2019 года, проходившего с участием <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ» ФИО1 и <данные изъяты> ООО «Г» М Д.Н., из содержания которого следует, что фактическое состояние работ не соответствует проектной документации, согласованной в установленном порядке: горные работы производились за пределами горного отвода с южной стороны участка недр в нарушение лицензионных требований.

Однако подтверждений данному утверждению материалы дела об административном правонарушении не содержат.

План-схема положения горных работ на ДД.ММ.ГГГГ (входящая в состав плана развития горных работ на 2020 год) и спутниковые снимки карьера «Эхминский» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые в обоснование вынесенного постановления сослался в судебном заседании главный государственный инспектор отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2, судья не может расценить в качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения, поскольку их содержание не позволяет достоверно установить, какие работы проводились в нарушение действующего законодательства, кем и где именно.

Как следует из материалов дела, выводы о допущенных нарушениях базируются исключительно на документации, составленной ООО «Г», с которым у ГУП «Углегорское ДРСУ» заключен контракт на маркшейдерские работы на каменном карьере «Эхминский», в том числе: на составление планов горных работ, маркшейдерские исполнительные полугодовые съемки, составление обязательной маркшейдерской документации, геологическое обслуживание, авторский надзор за соответствием ведения горных работ проектной документации.

Вместе с тем, журнал авторского надзора за строительством на объекте «каменный карьер на участке недр «Эхминское месторождение трахиандезитов», лицензия №, начатый 15 ноября 2018 года, и содержащий записи от 15 ноября 2018 года, 24 июля 2019 года, 17 ноября 2019 года, не содержит отметок о допущенных ГУП «Углегорское ДРСУ» нарушениях лицензионных требований, ведении горных работ за пределами горного отвода.

Указаний на данные нарушения не содержит и план развития горных работ на 2020 год по карьеру «Эхминский», в том числе отчет по авторскому надзору за 2019 год, справка по результатам маркшейдерской съемки, произведенной 12 сентября 2019 года ООО «Г».

При таких обстоятельствах, судья не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленную Сахалинским управлением Ростехнадзора справку ООО «Г» исх.№ от 07 мая 2020 года, согласно которой по результатам годовой маркшейдерской съемки, проведенной 12 сентября 2019 года, на каменном карьере «Эхминский» было выявлено нарушение дневной поверхности за пределами горного отвода в южной части лицензионного участка, поскольку данная справка противоречит иным материалам, составленным и утвержденным ООО «Г» в ходе маркшейдерских работ в 2019 году, подтверждающих документов не содержит и представлена уже после составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления по делу.

Сахалинским управлением Ростехнадзора каких-либо проверок, выездов на место для подтверждения наличия вмененных <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ» не проводилось и сведений о проведении таковых в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности <данные изъяты> ГУП «Углегорское ДРСУ» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора в угольной промышленности Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 10 января 2020 года – отменить, производство по делу о привлечении главного инженера государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина