Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС специального взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. от 17 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС специального взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. №** от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, который был зафиксирован у него под левой рукой, при этом, в правилах дорожного движения не указано, каким образом должен быть пристегнут ремень, в связи с чем просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17декабря2019года в 14часов 50минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, оборудованным трехточечным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности должным образом, то есть ремень безопасности находился под левой рукой, не обеспечивая неподвижность грудной клетки, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ** № ** об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС специального взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т., согласно которому 17 декабря 2019 года он находился в автопатруле № ** с инспектором Ж. по ул. Кирова, д.2 в г. Северске Томской области, в 14 часов 50 минут их внимание привлек водитель автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем он остановил указанный автомобиль. Водителем оказался ФИО1, который пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности таким образом, что тот находился у него под рукой, а не через плечо как предусматривает ГОСТ Р 41.16-2005. После этого ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и составлен административный материал по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением ФИО1 был не согласен (л.д. 10);

- объяснением свидетеля Ж., из которого следует, что 17 декабря 2019 года он находился в автопатруле № ** с инспектором Т. по ул. Кирова, д.2 в г. Северске Томской области, в 14 часов 50 минут их внимание привлек водитель автомобиля ВАЗ ** государственный регистрационный знак **, который не был пристегнут ремнем безопасности, было видно, что ремень находится в вертикальном положении, не через плечо. Данный автомобиль был остановлен, водитель ФИО1 с нарушением не согласился и пояснил, что ремень безопасности находился у него под рукой, в связи с чем инспектор Т. составил в отношении ФИО1 административный материал по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Пункт 3.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 устанавливает требования к ремням безопасности и местам их крепления, согласно которому ремни безопасности (поясной и диагональный) крепится к трех точках, подразумевая тем самым крепление таким образом, чтобы ремень охватывал грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча и туловище на высоте таза.

При таких обстоятельствах правильная эксплуатация ремня безопасности будет в том случае, если конструкцией автомобиля предусмотрено наличие диагонально-поясного ремня безопасности водителя автомобиля, который должен быть одновременно пристегнут двумя имеющимися лямками: диагональной и поясничной, что ФИО1 выполнено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль, которым управлял ФИО1, оборудован ремнем безопасности с креплением в трех точках, в связи с чем, использование ремня безопасности с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Тот факт, что в момент правонарушения ремень был зафиксирован лишь в двух точках, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, что также указано им в жалобе.

Таким образом, инспектор ДПС специального взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. правомерно наложил на ФИО1 административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС специального взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. №** от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-004049-32