Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Концевого Константина Ивановича на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО4 от 28 июня 2019 года №, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении внешнего управляющего акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», общество, юридическое лицо) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО4 от 28 июня 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2020 года, внешний управляющий АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» Концевой К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Концевой К.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление по делу и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Концевой К.И. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Концевого К.И., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что определением от 1 апреля 2019 года, вынесенным заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО4, по материалам проверки Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» работ в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, находящегося в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат».

Из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2019 года следует, что в 2018 году по заказу АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ООО «ПроТехСтрой-Безопасность» разработана проектная документация «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов». Указанным проектом, кроме прочего, предусмотрено проведение работ по расчистке двух участков канала с разработкой грунтов от трёх до пяти метров глубиной с приданием природного уклона шириной 105 метров по дну. АЧТУ Росрыболовства была рассмотрена заявка АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» на согласование деятельности по объекту. В результате рассмотрения предоставленных материалов Управлением было отказано в согласовании производства работ в рамках проекта «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов» (заключение Управления от 14 декабря 2018 года №). В результате проверки выявлено, что запланированные проектной документацией ремонтные работы фактически являются реконструкцией линейного объекта (л.д.50-51), поскольку в результате их производства изменяются параметры линейного объекта. На момент проведения проверки 21 февраля 2019 года обществом без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществлялись работы по расчистке двух участков канала, что является нарушением статьи 3, части 1 статьи 34, части 3 статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 (л.д.15-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО4 постановления от 28 июня 2019 года № о привлечении внешнего управляющего общества Концевого К.И. к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина Концевого К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя, поскольку выводы судьи городского суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом правонарушения по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов; объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путей миграции объектов нарушаются.

Объективная сторона правонарушения по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. При этом объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении данных правил.

Целями статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных. При этом положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

Отказывая в удовлетворении жалобы Концевого К.И., судья городского суда исходил из того, что на момент проведения проверки согласование деятельности по объекту «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов» с Азово-Черноморским территориальным и Федеральным агентством по рыболовству не проведено.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 настоящего Положения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из данной нормы, в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4).

Однако в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол № об административном правонарушении от 16 мая 2019 года не содержит в себе указания на нарушение конкретного пункта Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380.

В соответствии с пунктом 2 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

Согласно отчету оценки воздействия и расчета ущерба водным биоресурсам, наносимого работами по проектной документации «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов», утвержденной начальником Азово-Черноморского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», следует, что при соблюдении мероприятий по охране водных ресурсов, предусмотренных в проектной документации, планируемое осуществление деятельности не приведёт к загрязнению поверхностных и подземных вод, а также к истощению водных ресурсов района производства работ.

Учитывая, что вышеуказанный отчет оценки воздействия и расчета ущерба водным биоресурсам, наносимого работами, по проектной документации «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов» в каком-либо порядке не признан неправильным, при этом в рамках производства по настоящему делу установление факта его соответствия либо несоответствия требованиям действующего законодательства в предмет доказывания не входит, а также, принимая во внимание, что в соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 20 ноября 2019 года № У02-3258 необходимость ежегодного согласования деятельности по расчистке и укреплению русла канала в порядке, установленном Правилами, и соответственно разработки материалов оценки воздействия на водные биологические ресурсы с расчетом вреда водным биологическим ресурсам отсутствует (т.2 л.д.130-132) имеются неустранимые сомнения о необходимости согласования работ по расчистке канала обществом.

Должностное лицо в обоснование выводов о виновности Концевого К.И. в постановлении по делу сослался на экспертное заключение от 22 февраля 2019 года, содержащее выводы о превышении в природной воде допустимого значения содержания загрязняющих веществ, а именно, магния, меди, свинца и цинка. С данными выводами согласился судья городского суда.

Однако должностным лицом и судьёй городского суда не дана какая-либо оценка экспертного заключения от 13 марта 2019 года №, согласно которому провести сравнительный анализ полученных концентраций определяемых показателей (загрязняющих веществ) в отобранных на территории обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов пробах грунта с ПДК не представляется возможным, поскольку значения ПДК, ОДК и ДУ для объекта исследования «Грунты» не установлены законодательством Российской Федерации и нормативной документацией, что ставит под сомнение объективность и достоверность полученного экспертного заключения от 22 февраля 2019 года.

Также должностное лицо административного органа ссылается как на подтверждение доводов о фактической реконструкции объекта на информацию ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 14 марта 2019 года №, однако, согласно ответу ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 14 марта 2019 года №, адресованному Керченскому межрайонному природоохранному прокурору, предоставленная и рассмотренная проектная документация не содержит данных о проектных параметрах обводного канала (ширина, глубина, пропускная способность и др.) по первоначальной проектной документации, в связи с чем сделать вывод о наличии либо отсутствии изменения показателей функционирования объекта не предоставляется возможным.

То есть, в подтверждение доводов заявителя административный орган не представил достоверных и достаточных сведений о проведении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» реконструкции обводного канала, что вменено в качестве нарушения требований по согласованию работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Кроме того, должностным лицом и судьёй городского суда не установлено, каким объектом является обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов.

Так, из протокола № об административном правонарушении от 16 мая 2019 года следует, что обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов является линейным объектом, однако, согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Кроме того, в соответствии со статьёй 31 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрен Государственный водный реестр, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов поименован как часть Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря, при этом в деле об административном правонарушении какие-либо доказательства о включении обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов в Государственный водный реестр отсутствуют.

В соответствии со статьёй 3 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, учитывая наличие акта преддекларационного обследования, подписанного, в числе прочих, представителем Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов является гидротехническим сооружением.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные вопросы в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы, сомнения и противоречия материалов дела не устранены, а анализ вмененных в вину нарушений законодательства об охране окружающей среды, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не позволяет прийти к выводу о том, что они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении внешним управляющим АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» Концевым К.И. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу Концевого Константина Ивановича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО4 от 28 июня 2019 года №, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении внешнего управляющего акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» Концевого Константина Ивановича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова