Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении №4/2020, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области от 30 января 2020 года (дело №4/2020) должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

07 февраля 2020 года, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя министра финансов Амурской области от 30 января 2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения либо ввиду малозначительности совершённого правонарушения, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 19 января 2017 года № 16 «О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд области» информационная система «Централизованная информационно-техническая платформа «АЦК-Госзаказ» определена в качестве региональной информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд области. Государственные органы Амурской области, подведомственные им казенные и бюджетные учреждения Амурской области обязаны использовать «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг. Размещение информации в «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» осуществляется путём заполнения экранных форм соответствующими сведениями, размещения электронного документа в виде отдельного файла в соответствующем разделе «ЦИТП «АЦК-Госзаказ», а также путём взаимодействия «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» с иными информационными системами. Для создания извещения о проведении запроса котировок в «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» сначала создаётся Заявка на закупку на основе плана-графика и уже по данному документу формируется решение о проведении запроса котировок. Исходя из заполненной экранной формы решение о проведении запроса котировок выгружается в ЕИС извещение о проведении запроса котировок. В экранной форме информация о контрактном управляющем заполнена, но извещение о проведении запроса котировок, выгруженное из «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» в ЕИС не содержит информацию о контрактном управляющем. В связи с тем, что экранная форма Решения о проведении запроса котировок содержит две отдельные информационные строки «контрактный управляющий» и «информация о контрактной службе», а в форме извещения о проведении запроса котировок на ЕИС информация о контрактной службе, контрактном управляющем содержится в одной строке, то соответственно извещение выгружается из «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» в ЕИС в искажённом виде, то есть выявленное нарушение допущено по причине технической недоработки взаимодействия «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» с ЕИС. Кромке того, для подготовки проекта договора был использован контракт, рекомендуемый Управлением государственного заказа Амурской области, который размещён на их официальном сайте в разделе типовые формы. Также пункты 2.8, 2.9 проекта договора не применялись в процессе исполнения договора на поставку рыбы, т.е. возможность изменения существенных условий договора не была использована. Приказ Минфина России от 04 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в таблице, прилагаемой к приказу, в том числе Рыба морская мороженная (кроме сельди) код 10.20.13.122 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Позиция КТРУ «Рыба тресковая мороженая» с кодами 10.20.13.120-00000011 и 10.20.13.120-00000007 обязательна к применению с 15 февраля 2019 года, в соответствии с этим и исходя из пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2017 года №145, при формировании данной закупки в плане закупок и в плане-графике использовалась информация из каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе был автоматически установлен соответствующий ОКПД 10.20.13.120. Так, при формировании плана-графика закупок в «ЦИТП «АЦК-Госзаказ» происходит контроль соответствия устанавливаемых по каждой закупке преимуществ, требований, запретов, ограничений действующему законодательству о закупках и программа выдаёт ошибку при попытке установить условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства по приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, если ОКПД закупаемой продукции не содержится в приложении указанного нормативного акта. Таким образом, технической возможности применить к товару ОКПД 10.20.13.122 в связи с применением КТРУ и указать в извещении условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства по приказу Минфина России от 04 июня 2018 года № 126н по причине осуществлением закупок через «ЦИТП «АЦК-Госзаказ», не было.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыла, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие и настаивала на удовлетворении жалобы, в связи с чем, с учётом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела контроля за закупками министерства финансов Амурской области ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией министерства финансов Амурской области на основании плана контрольной работы министерства на второе полугодие 2019 года и приказа министерства финансов Амурской области от 24 сентября 2019 года № 204 проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУ Амурской области «Завитинский социальный приют для детей». В ходе проведения указанной проверки составлен акт от 14 ноября 2019 года, в котором указано о выявленных нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с Приказом государственного бюджетного учреждения Амурской области «Завитинский социальный приют для детей» от 09 января 2019 года № 32 ФИО1 - заместитель директора по административно - хозяйственной деятельности назначена контрактным управляющим с 01 января 2019 года.

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 4/2020 должностное лицо - заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности ГБУ АО «Завитинский социальный приют для детей» ФИО1 признана виновной в том, что в извещении о закупке № 0323200021919000011 не указана информация о контрактном управляющем, не установлено условие допуска товаров, происходящих из иностранных государств, а также размещён проект контракта с возможностью внесения изменений в существенные условия контракта, т.е являясь должностным лицом, разместила на официальном сайте ЕИС извещение о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 82.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме должна содержаться, в частности, информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок в электронной форме или иной участник такого запроса, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок в электронной форме от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок в электронной форме или иного участника такого запроса уклонившимися от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, изменение указанных существенных условий контракта возможно только в случае установления соответствующих условий в документации о закупке и контракте.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что пунктом 2.8 проекта договора предусмотрена возможность снижения по соглашению сторон цены договора, без изменения предусмотренных договором количества, качества поставляемого товара и иных условий договора. В пункте 2.9 указанного проекта договора предусмотрена возможность изменения не более чем на десять процентов количества всех предусмотренных договором товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен Договор.

Частью 10 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Однако как следует из материалов дела, должностным лицом Заказчика в нарушение требований Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме № 0323200021919000011 на поставку рыбы тресковой мороженной не установлено условие допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами которые, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены при рассмотрении заместителем министра финансов Амурской области ФИО2 материалов дела об административном правонарушении.

Тот факт, что в настоящее время договор на поставку продукции заключен и реализован, и пункты 2.8, 2.9 договора не были реализованы, а страной происхождения поставленной продукции является Российская Федерация, с учётом установленных фактических обстоятельств имевшего место правонарушения, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что при размещении проекта контракта с возможностью внесения изменений в существенные условия контракта ею был использован типовой проект договора, суд находит необоснованным, поскольку с учётом вышеприведённых требований закона размещение информации об условиях договора должно соответствовать требованиям закона, а не типовым положениям, носящим рекомендательный характер.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Однако в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия вредных и тяжких последствий и существенной общественной опасности правонарушения, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, принимая, в том числе во внимание стоимость закупки, то, что в настоящее время договор на поставку продукции заключен и реализован, и пункты 2.8, 2.9 договора не были реализованы, а страной происхождения поставленной продукции является Российская Федерация, судья приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождением ФИО1 от административной ответственности, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Амурской области ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 4/2020, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Ю.В. Данилова