Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении 5-3/1/2020, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление № 1»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля качества коммунальных услуг и расчетов ГЖИ по Оренбургской области ФИО1 по факту неисполнения в установленный срок предписания № * от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЖЭУ №1» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ПАО «Т Плюс» договор поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <адрес>, в отношении ООО «ЖЭУ №1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ-1» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе начальник отдела контроля качества коммунальных услуг и расчетов ФИО1 просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, законный представитель ООО «ЖЭУ-1» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется избранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома способом управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом предполагает выполнение стандартов, направленных на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, а именно - обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела управляющая компания ООО «ЖЭУ-1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии * от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией в связи с рассмотрением обращения собственника помещения в многоквартирном доме <адрес> была проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭУ-1» лицензионных требований, установленных пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (далее Положение № 1110), по вопросу исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в части предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверкой было установлено, что ООО «ЖЭУ-1» не соблюдаются лицензионные требования, установленные пп. «а, б» п 3, пп. «г» п. 4.1 Положения № 1110, выразившееся в незаключении ООО «ЖЭУ-1» с ПАО «Т Плюс» договора ресурсоснабжения (поставки тепловой энергии) в целях приобретения коммунального ресурса для целей приготовления коммунальной услуги – горячее водоснабжение для собственников и пользователей помещений в многоквартирном оме <адрес> с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ обществу было выдано предписание № *, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было заключить договор поставки тепловой энергии в многоквартирный дом.

В целях осуществления мероприятий по контролю и выявлению фактов выполнения (невыполнения) предписаний органов государственного контроля (надзора), инспекцией было организовано проведение внеплановой документарной проверки, в ходе которой выявлено неисполнение ООО «ЖЭУ-1» предписания от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ООО «ЖЭУ-1» вновь выдано предписание № * (повторное) об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «ЖЭУ №1» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» договор поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <адрес> и представить в госжилинспекцию документы, подтверждающие факт его заключения.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ* в целях осуществления мероприятий по контролю и выявлению фактов выполнения (невыполнения) указанного предписания инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЖЭУ-1».

Согласно акту проверки № * от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что данное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно договор поставки коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и ООО «ЖЭУ-1» в целях предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение на момент проверки отсутствовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области производство по делу в отношении ООО «ЖЭУ-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Принимая такое решение, мировой судья учел, что в судебном заседании представителем ООО «ЖЭУ-1» (потребитель) предъявлена копия договора теплоснабжения № * (снабжения тепловой энергией в горячей воды для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-1». По данному договору теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Опираясь на данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «ЖЭУ-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания ГЖИ по Оренбургской области № * от ДД.ММ.ГГГГ заключило договор поставки тепловой энергии с ПАО «Т Плюс» в многоквартирный дом <адрес>.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе проведения Госжилинспекцией проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сначала по адресу электронной почты специалиста (<данные изъяты>), а затем ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением от ООО «ЖЭУ-1» в инспекцию поступило письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ*) о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № *, содержащее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ* о продлении срока исполнения предписания * от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «ЖЭУ №1» указывало, что еще ведет работу по заключению договора в соответствии с требованиями предписания (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-1» направлено письмо в ПАО «Т Плюс» с предложением заключить договор, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в ПАО «Т Плюс» на заключение договора); копия письма от ДД.ММ.ГГГГ* в адрес ПАО «Т Плюс» с просьбой заключить договор на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии для целей приготовления коммунальной услуги - горячее водоснабжение; копия уведомления о вручении почтового отправления; копия заявки на заключение договора теплоснабжения и/или горячего водоснабжения ООО «ЖЭУ №1» с ДД.ММ.ГГГГ (документы, подтверждающие ее получение ресурсоснабжающей организацией не представлены); а также проект договора теплоснабжения (без даты и подписей сторон, его заключивших).

Из анализа указанных документов следует, что на момент наступления срока исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № * - ДД.ММ.ГГГГ и на момент окончания проверки - ДД.ММ.ГГГГ, договор еще заключен не был и документы, свидетельствующие об исполнении требования предписания, а именно документы, подтверждающие факт уже заключения договора ООО «ЖЭУ-1», в инспекцию не представлены.

Следовательно, на момент окончания проверки предписание от ДД.ММ.ГГГГ № * ООО «ЖЭУ-1» не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит доводы, изложенные в жалобе Государственной жилищной инспекции, заслуживающими внимания, поскольку они основаны на правильном применении норм жилищного законодательства и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Соответственно, выводы мирового судьи об обратном, а именно о том, что ООО «ЖЭУ-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключило договор поставки тепловой энергии с ПАО «Т Плюс» в многоквартирный дом и поэтому отсутствует событие правонарушения, являются неверными, так как основаны на неправильной оценке доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, в котором были подробно описаны все данные обстоятельства, и сделаны без полного и всестороннего исследования всех имеющих значение обстоятельств.

Между тем, допущенная мировым судьей ошибка при рассмотрении дела, не может повлечь отмену вынесенного им постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ЖЭУ-1» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На настоящий момент (вынесения судьей городского суда решения по жалобе на постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено), срок давности привлечения ООО «ЖЭУ-1» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки бездействия ООО «ЖЭУ №1» на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Из данного постановления следует лишь исключить несоответствующий фактическим обстоятельствам вывод о том, что ООО «ЖЭУ-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания ГЖИ по Оренбургской области № * от ДД.ММ.ГГГГ заключило договор поставки тепловой энергии с ПАО «Т Плюс» в многоквартирный дом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела контроля качества коммунальных услуг и расчетов Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-3/1/2019, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», изменить: исключить из него вывод о том, что ООО «ЖЭУ-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания ГЖИ по Оренбургской области № * от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО «Т Плюс» договор поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов