Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от 01 февраля 2020 года № 18810316201150000868 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него к судье Кукморского районного суда Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, ее частично удовлетворил, постановление отменил и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит изменить решение судьи районного суда, исключив из него слова «из просмотренной видеозаписи следует, что второй участник ДТП ФИО1, нарушая ПДД, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Салимова И.Г., ФИО1 и его представителя ФИО3, полагаю необходимым жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 года в 17 часов 00 минут около дома № 65 по улице Магистральная города Кукмор Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai»-«Solaris» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2 и «Hyundai»-«Solaris» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1

01 февраля 2020 года начальник ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району, исследовав обстоятельства указанного инцидента, постановил административно-юрисдикционный акт, которым уличил ФИО2 в том, что, управляя транспортным средством «Hyundai»-«Solaris» с государственным регистрационным номером .... и заехав на регулируемый перекресток, при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора она не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо.

ФИО2, оспаривая решение должностного лица и отвергая выдвинутое против нее обвинение, в обоснование своей невиновности обратилась к видеозаписи, на которой были запечатлены деликтные события с участием транспортных средств участников контактного инцидента.

Судья районного суда, пересматривая дело, установил, что должностное лицо, делая вывод о недопустимом поведении ФИО2, не учел наличие указанной видеозаписи и не подверг ее тщательному и всестороннему изучению в контексте других собранных по делу доказательств, не выполнив тем самым задач административно-деликтного процесса, стоящих перед субъектом административной юрисдикции, и не приняв требуемых мер к установлению истины по делу.

В такой ситуации, вопреки точке зрения заявителя, судья нижестоящей инстанции справедливо нашел необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому правомерность действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Несмотря на это, судья районного суда, формулируя мотивы своего решения, вышел за пределы судебного разбирательства и дал оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, указав на его причастность к неправомерному въезду на перекресток.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда следует исключить абзац следующего содержания: «Из просмотренной видеозаписи следует, что второй участник ДТП ФИО4, нарушая ПДД, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора».

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и исключить из описательно-мотивировочной части решения абзац следующего содержания: «Из просмотренной видеозаписи следует, что второй участник ДТП ФИО4, нарушая ПДД, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора».

Судья Е.В. Верхокамкин