Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Углицких ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Углицких ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.21.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ штраф <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф <данные изъяты> рублей, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 считает, что административное наказание на него наложено необоснованно и неправомерно, а постановление <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО1 указывает в жалобе, что он, управляющий транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Транспортное средство было остановлено не на стационарном посту, причин остановки сотрудники не назвали. Согласно указанному постановлению ФИО1 управлял транспортным средством без специального разрешения на перевозку опасного груза. Однако сотрудниками ГИБДД его объяснения относительно того, что он ехал с пустой тарой игнорировались. Осмотр транспортного средства не производился, у заявителя были изъяты документы на ТС, машина перевезена на штрафстоянку.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП, как ссылается ФИО1, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 считает, что его вина не доказана, соответственно, как он полагает, он не является субъектом правонарушения, поскольку санкция ст. 12.21.2 устанавливает ответственность только за фактическую перевозку опасного груза.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным доводам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем № регистрационный знак № перевозил полуприцеп-цистерну без груза. Накануне за день до этого он перевозил в данной цистерне дизельное топливо, не являющееся опасным грузом. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> для производства ремонта автомобиля. В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил им документы. В товарно-транспортной накладной не было отметки, что «тара очищена», так как он не перевозил опасный груз и не было необходимости и возможности очищать цистерну, так как цистерна была герметично закрыта. Специальное разрешение у него было, однако не был указан маршрут перевозки.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем № регистрационный знак №, полуприцепом № регистрационный знак №, принадлежащими ИП ФИО3, перевозил полуприцеп-цистерну без груза, в специальном разрешении и путевом листе не указан маршрут перевозки по <адрес>, в товарно-транспортной накладной отсутствует отметка «тара очищена».

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя были следующие документы: путевой лист, товарно-транспортная накладная, отсутствует специальное разрешение на транспортное средство для перевозки опасного груза – в специальном разрешении отсутствует маршрут перевозки по <адрес>. В товарно-транспортной накладной отсутствовала отметка «Тара очищена», согласно требованиям п.5.1.9 ПОГАТ. Был нарушен ФЗ № ст.31 ч.1 от ДД.ММ.ГГГГ Был составлен административный протокол <адрес>, автомобиль с полуприцепом-цистерной был помещен на специализированную охраняемую стоянку. Водитель ФИО1 пояснил, что перевозил опасный груз бензин АИ-92 на АЗС в <адрес>. Слив бензин, он не пропарив цистерну, выдвинулся в обратном направлении в <адрес>.

Согласно объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он выехал со стоянки на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак №. Выпускал его со стоянки и подписывал путевой лист ФИО10 Утром он узнал, что после обеда он поедет в <адрес> в <адрес>. О том, что в специальном разрешении не указан маршрут перевозки – <адрес>, в т.ч. <адрес> он не знал. Примерно в 17 часов 45 минут в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и проверили документы.

Согласно объяснения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он после обеда послал автомобиль-бензовоз <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № в <адрес> на АЗС. В <адрес> бензовоз слил бензин и поехал обратно в <адрес>. О том, что в специальном разрешении № № маршрут через территорию <адрес> не указан, он знал.

Согласно специального разрешения серии № № на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортного средства, осуществляемого перевозку опасных грузов ИП ФИО3, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан маршрут перевозки: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО5 с 10 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № и водитель ФИО1 допущены к рейсу ДД.ММ.ГГГГ, указан маршрут движения <адрес> – <адрес>.

Согласно Приложения № к указанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в товарно-транспортную накладную вносятся следующие записи: «Тара очищена» - при перевозке тары (цистерны) после ее полной очистки от опасных грузов, выполняется красным цветом (пункт 2.12.4 ПОГАТ). При отсутствии в товарно-транспортной накладной записи «Тара очищена» перевозка порожней тары (цистерны) осуществляется в том же порядке, что и перевозка находившегося в ней опасного груза. Специальное разрешение выдается на каждую транспортную единицу, осуществляющую перевозку опасного груза. В специальном разрешении должен быть указан маршрут перевозки, наименование и № ООН опасного груза. Отсутствие на транспортном средстве специального разрешения, а равно перевозка опасного груза со специальным разрешением, выданным неуполномоченным на то органом, является административным правонарушением, предусмотренным частью1 статьи 12.21 2 КоАП РФ.

Разрешая данный материал об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО1 подтверждается надлежаще оформленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные выше документы составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при их составлении допущено не было.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд полагает, что начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> оценил их правильно, пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ.

Все доводы ФИО1 были тщательно исследованы и им дана надлежащая оценка.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Углицких ФИО9 ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.Е. Строган