Гражданский кодекс часть 1

представителя Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.Л.И., действующей по доверенности,

при секретаре О.О.В.,

рассмотрев жалобу С.Е.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.8 КоАП РФ, в отношении С.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора, С.Е.В. обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора.

В своей жалобе С.Е.В. указала, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Т.Л.И., заведующая МБДОУ № «<адрес> С.Е.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужила выездная проверка, во время которой было выявлено, что она не приняла мер к проведению первого обязательного энергетического обследования энергетических ресурсов учреждения в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановление является неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Она была привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Между тем согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения определяется наличием вины, выраженной в форме действия либо бездействия.

Следовательно, для установления состава административного правонарушения в действиях должностного лица необходимо четко определить какие именно официально возложенные служебные обязанности не были исполнены надлежащим образом.

Должностные обязанности заведующей дошкольным образовательным учреждением определяются должностной инструкцией, которая разрабатывается и утверждается учредителем - администрацией города. Утвержденный перечень должностных обязанностей заведующего является исчерпывающим и не предполагает возложения на заведующего каких - либо дополнительных функций.

Должностная инструкция С.Е.В. не предусматривает обязанности по организации и проведению обязательного энергетического обследования. Более того, данную обязанность невозможно возложить на заведующую детским садом иначе как по решению учредителя, на основании официально утвержденного документа о внесении дополнений в должностную инструкцию.

Оспариваемым постановлением она была привлечена к административной ответственности за неисполнение обязанности, которая никогда не возлагалась на нее как на должностное лицо. Соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Также необходимо учесть, что субъектами административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. Не вызывает сомнений, что при проведении проверки государственному инспектору энергетического надзора необходимо было достоверно установить наличие состава административного правонарушения в действиях заведующей и только после этого решать вопрос о правомерном наложении административного взыскания в рамках, установленных законодательством.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращениюпри отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С.Е.В. просит отменить постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности заведующего МБДОУ № «<адрес> С.Е.В., и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.Е.В. жалобу поддержала и пояснила, что с постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Т.Л.И. она не согласна, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Должностная инструкция заведующей МБДОУ № «Росинка» не предусматривает обязанности по организации и проведению обязательного энергетического обследования, в связи с чем она неправомерно была привлечена к административной ответственности.

Просила постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

Представитель администрации <адрес> Г.Ю.С., действующая по доверенности, пояснила в судебном заседании, что должностные обязанности заведующей дошкольным образовательным учреждением определяются должностной инструкцией, которая разрабатывается и утверждается учредителем - администрацией города. Утвержденный перечень должностных обязанностей заведующего является исчерпывающим и не предполагает возложения на заведующего каких - либо дополнительных функций. Должностная инструкция С.Е.В. не предусматривает обязанности по организации и проведению обязательного энергетического обследования. Данную обязанность невозможно возложить на заведующую детским садом иначе как по решению учредителя, на основании официально утвержденного документа о внесении дополнений в должностную инструкцию.

Состава административного правонарушения в действиях С.Е.В. не имеется. Событие административного правонарушения имело место, однако в данном случае к административной ответственности необходимо было привлечь детский сад как юридическое лицо.

Представитель Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой С.Е.В. не была согласна и пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.В. вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.16 ч.8 КоАП РФ, в действиях С.Е.В. имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.

Просила учесть, что заведующий дошкольным образовательным учреждением действует от имени дошкольного образовательного учреждения, представляет его во всех учреждениях и организациях. Заведующий дошкольным образовательным учреждением как орган юридического лица и как представитель, действующий от имени дошкольного образовательного учреждения, обязан обеспечить проведение первого обязательного энергетического обследования энергетических ресурсов в силу требований законодательства, в связи с чем доводы С.Е.В. о том, что ее должностная инструкция не содержит обязанности по организации и проведению обязательного энергетического обследования, не могут быть приняты во внимание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.Е.В., представителя администрации <адрес> Г.Ю.С., представителя Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба С.Е.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ в отношении С.Е.В., подана в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально - личностному развитию детей № «<адрес> выявлено, что заведующая С.Е.В. не обеспечивает выполнение Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не организовано и не проведено первое обязательное энергетическое обследование энергетических ресурсов учреждения, в период со дня вступления в силу Федерального закона №261 от 23 ноября 2009 года (срок исполнения до 31 декабря 2012 года).

В связи с чем постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что С.Е.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ. В действиях С.Е.В. имеется и событие, и состав правонарушения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года №261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:

1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридически лиц;

2) организации с участием государства или муниципального образования.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, обязаны организовывать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Из должностной инструкции заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № «<адрес>» следует, что в своей деятельности заведующий дошкольным образовательным учреждением руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями и постановлениями администрации города, области, приказами органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами муниципального дошкольного образовательного учреждения (в том числе должностной инструкцией), трудовым договором (контрактом) (п.п.1.5 п.1).

Уставом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально - личностному развитию детей № <адрес> предусмотрено, что непосредственное руководство муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, назначаемый на должность учредителем. Заведующий муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением без доверенности действует от имени муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения, представляет его во всех учреждениях и организациях (п.п.4.1 п.4).

Таким образом, суд учитывает, что в своей деятельности заведующий дошкольным образовательным учреждением руководствуется Законами Российской Федерации, а в соответствии со ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года №261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение энергетического обследования является обязательным Кроме того, суд принимает во внимание, что заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением № <адрес> С.Е.В. была утверждена Программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном дошкольном образовательном учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № «<адрес> <адрес>» на 2010 - 2015 годы.

Таким образом, С.Е.В. обязана была выполнять требования вышеуказанного закона.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, являются как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, так и должностные лица.

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано. Действия С.Е.В. правильно квалифицированы по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ как несоблюдениесроковпроведения обязательного энергетического обследования, наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.9.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Законных оснований для изменения либо отмены постановления у суда не имеется.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы С.Е.В., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора. Доводы С.Е.В. в судебном заседании об отсутствии финансирования, также не могут являться основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.8 КоАП РФ, в отношении С.Е.В. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу С.Е.В. на постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.8 КоАП РФ, в отношении С.Е.В.- оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по <адрес> Верхне - Донского управления Ростехнадзора Т.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.8 КоАП РФ, в отношении С.Е.В. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вручения (или получения) копии решения.

Федеральный судья: С.Е.Н.

Копия верна: Судья- С.Е.Н.

Секретарь- Ш.Н.М.

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2013 года

Судья- С.Е.Н.