Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего менеджера Закрытого акционерного общества «ФИО1» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и <адрес>х ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10-з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и <адрес>х ФИО4 (далее – Территориальный отдел Управления «Роспотребнадзора»), управляющий менеджер Закрытого акционерного общества «ФИО1» (далее – ЗАО «РТК») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управляющий менеджер ЗАО «РТК» ФИО2 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № 10-з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на несогласие с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что ЗАО «РТК» не является оператором связи и не оказывает потребителям услуг связи, в связи с чем никакой информации о каких-либо услугах доводить до сведения потребителей не может. В своей деятельности по розничной торговле ЗАО «РТК» использует товарный знак «МТС», но оператором связи и услуги связи потребителям оказывает исключительно ОАО «МТС». В магазине находится доступный для посетителей и потребителей информационный стенд «Полезная информация», на котором располагается вся необходимая и положенная по закону информация, и несущественным и незаконным является довод сотрудников Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» о необходимости указания на стенде о том, что это информация именно для потребителей. На входе в магазин располагается несколько вывесок, одна из которых содержит информацию о торговой марке и торговом знаке «МТС», под которым осуществляет свою коммерческую деятельность по розничной торговле ЗАО «РТК», вторая содержит информацию о режиме работы магазина, а также фирменное наименование, номер ОГРН, ИНН, адрес нахождения. Законом не определено: каким образом подлежит оформлять подобные информационные вывески, какое их количество должно располагаться на магазине, в каком месте они подлежат размещению. Считает необоснованным и неправомерным, что сотрудники Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» сочли наличие нескольких информационных вывесок на входе в магазин незаконным, посчитав, что информация до сведения потребителей не доводится.

Управляющий менеджер ЗАО «РТК» ФИО2 извещён о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме (л.д. 108), и ходатайстве (л.д. 109), просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представители Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 считают жалобу управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 необоснованной по основаниям, изложенным в возражении на жалобу (л.д. 19), указывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 вынесено в соответствии с действующим законодательством, и доводу ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, что при вынесении постановления должностным лицом Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» были учтены все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора», судья не усматривает основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе проверки дела об административном правонарушении в отношении управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 судьёй не установлено оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» ФИО4, вследствие того, что при рассмотрении жалобы управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 на указанное постановление судьёй не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и послужившие основанием его вынесения, по делу не усматривается существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволяли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и указанное постановление вынесено начальником Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» ФИО4, к подведомственности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении данной категории, а административное наказание управляющему менеджеру ЗАО «РТК» ФИО2 за совершение административного правонарушения назначено с учётом положений статей 2.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления «Роспотребнадзора» поступила жалоба ФИО7, зарегистрированная за № 88, с просьбой провести всестороннюю проверку, привлечь к предусмотренной законом ответственности всех виновных лиц, а также проверить офис продаж ЗАО «РТК» по адресу: <адрес>, на предмет работы с заявлениями, жалобами и предложениями, в связи с имевшими в отношении него нарушениями (л.д. 20-26).

Распоряжением начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № 183-в было принято решение о проведении внеплановой проверки ЗАО «РТК», юридический адрес: <адрес>, стр. 2, с местонахождением: <адрес>, с целью проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг связи населению в соответствии с заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 88, со сроком проведения проверки: 4 рабочих дня/3 часа, к которой приступить с ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По результатам внеплановой выездной проверки ЗАО «РТК», проводившейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов при участии представителя ЗАО «РТК» по доверенности - управляющего менеджера ФИО2, специалистами Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № 183-в, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения: в офисе продаж ЗАО «РТК» на момент проверки отсутствует информационный стенд для потребителя, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» (отсутствует наглядная информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, до потребителя не доведена в наглядной и доступной форме информация о месте нахождения организации (юридический и фактический адрес организации), которая размещается на вывеске, ответственное лицо – управляющий ФИО2 (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений специалистом-экспертом Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» ФИО8 в отношении должностного лица ЗАО «РТК» - управляющего менеджера ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении офиса продаж ЗАО «РТК», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с жалобой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «На оказание услуг связи и отсутствие информации» были выявлены нарушения – не доведено до сведения потребителей исполнителем услуг фирменное наименование своей организации, место её нахождения (адрес), которая размещается на вывеске; данная информация на вывеске офиса продаж ЗАО «РТК», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 36).

Постановлением № 10-з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» ФИО4, управляющий менеджер ЗАО «РТК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении офиса продаж ЗАО «РТК», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с жалобой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 88, были выявлены следующие нарушения – в офисе продаж отсутствует вывеска с информацией для потребителя с указанием фирменного наименования организации, предоставляющей услуги, места её нахождения (адрес), что является нарушением требований пункта 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (л.д. 5-6, 39).

Согласно части 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «РТК» в должности старшего специалиста (л.д. 68-71).

Приказом по ЗАО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-лс-рц ФИО2 переведён с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего специалиста офиса продаж региона Центр на должность управляющего менеджера региона Центр (л.д. 51, 67).

Согласно должностной инструкции управляющего менеджера Департамента продаж, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором департамента по работе с персоналом ЗАО «РТК», управляющий менеджер: в своей деятельности руководствуется внутренними нормативными документами ФИО1, действующим законодательством, приказами и распоряжениями Директора Департамента продаж, а также Генерального директора (пункт 1.4); взаимодействует со всеми отделами ФИО1 по вопросам, входящим в его компетенцию (пункт 1.6); в связи с производственной необходимостью работа управляющего менеджера имеет разъездной характер (пункт 1.7).

В соответствии с разделом 4 «Функциональные обязанности» указанной должностной инструкции, управляющий менеджер обязан руководить сетью офисов, входящих в зону его ответственности, организовывать и контролировать ход исполнения поставленных задач. Личное посещение всех вверенных офисов продаж в течение месяца, согласно установленному графику, с целью осуществления, в том числе контроля соответствия оформления офиса продаж регламентам ФИО1 (пункт 4.1), контролировать выполнение Стандартов обслуживания Клиентов сотрудниками офисов продаж (пункт 4.7).

В силу пункта 6.1 должностной инструкции управляющего менеджера Департамента продаж, управляющий менеджер несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении Территориальным отделом Управления «Роспотребнадзора» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут внеплановой выездной проверки в отношении офиса продаж ЗАО «РТК», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения, связанные с отсутствием вывески с информацией для потребителей с указанием фирменного наименования организации, предоставляющей услуги, места её нахождения (адрес), за обеспечение соблюдения которых и контроль соответствия оформления офиса продаж в соответствие с должностной инструкцией управляющего менеджера Департамента продаж, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором департамента по работе с персоналом ЗАО «РТК», несёт управляющий менеджер ЗАО «РТК» ФИО2

Таким образом, управляющим менеджером ЗАО «РТК» допущены нарушения требований пункта 1 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Факт совершения управляющим менеджером ЗАО «РТК» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: жалобой ФИО7 (л.д. 21-22), и приложенными к ней фотографиями (л.д. 23-26); распоряжением начальника Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № 183-в (л.д. 27); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 183-в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); предписанием № 183-в об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); фотоснимками офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-33); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 (л.д. 36).

Действия управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что ЗАО «РТК» не является оператором связи и не оказывает потребителям услуг связи, в связи с чем никакой информации о каких-либо услугах доводить до сведения потребителей не может, являются несостоятельными, поскольку вменяемое в вину управляющему менеджеру ЗАО «РТК» ФИО2 административное правонарушение не связано с оказанием услуг связи, а предусматривает ответственность за нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в отсутствии вывески с информацией для потребителей с указанием фирменного наименования организации, предоставляющей услуги, места её нахождения (адрес), за обеспечение соблюдения которых и контроль соответствия оформления офиса продаж возложена на управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, составляет оказание услуг организацией, при отсутствии установленной информации об исполнителе (продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

В данном случае внеплановая выездная проверка Территориальным отделом Управления «Роспотребнадзора» проводилась в отношении офиса продаж ЗАО «РТК», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с жалобой ФИО7 на предмет исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей. В результате проверки были выявлены нарушения, связанные с отсутствием вывески с информацией для потребителя с указанием фирменного наименования организации, предоставляющей услуги, места её нахождения (адрес), которые стали возможны в результате ненадлежащего исполнения управляющим менеджером ЗАО «РТК» ФИО2 своих должностных обязанностей определённых должностной инструкцией управляющего менеджера Департамента продаж, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором департамента по работе с персоналом ЗАО «РТК», что послужило основанием к возбуждению в отношении управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 дела об административном правонарушении путём составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 фактически сводящиеся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, исследовавшихся при рассмотрении дела должностным лицом Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора». Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях управляющего менеджера ЗАО «РТК» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание управляющему менеджеру ЗАО «РТК» ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, что не позволяет не согласиться с назначенным начальником Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10-з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и <адрес>х ФИО4, о привлечении управляющего менеджера Закрытого акционерного общества «ФИО1» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – оставить без изменений, а жалобу управляющего менеджера Закрытого акционерного общества «ФИО1» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Блохин А.В.