РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Самарской области на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мировым судьей судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Самарской области опротестовал постановление, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании помощник прокурора г. Самары Чусовлянова А.М. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судьей.
ФИО1 лице представителя ФИО2 предоставила возражения на протест прокурора, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, указала, что, подавая декларацию о доходах, она знала, со слов супруга, что он вышел из состава участников ООО НПФ «ЭКОС», ООО НПО «ЭКОС» и ООО «НПП «ЭКОЛИДЕР», что и явилось причиной предоставления в отдел кадров соответствующей справки о доходах супруга ФИО3 и ее письменных объяснений в прокуратуру.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд справе вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
Судом установлено, что ФИО1 занимает должность – начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Самарской области.
В соответствии с требованиями Указов Президента Российской Федерации №, №ФИО1 обязана ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга.
Во исполнение указанных требований закона ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представила в кадровую службу Управления Росприроднадзора по Самарской области справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Указом Президента № в разделе 4.1 справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего должно быть указано полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив и др.); уставный капитал согласно учредительным документам организации по состоянию на отчетную дату; доля участия в процентах от уставного капитала; основание приобретения доли участия (учредительный договор, приватизация, покупка, мена, дарение, наследование и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.
Согласно разделу 4.1 справки (сведения о ценных бумагах, акции и иное участие в коммерческих организациях) ФИО3 в отчетном периоде не имел доли участия в коммерческих организациях.
Однако согласно сведениям, представленным управлением УФНС России по Самарской области, ФИО3 является учредителем ООО НПФ «ЭКОС» (№ номинальная стоимость доли составляет № рублей, ООО НПО «ЭКОС» №) номинальная стоимость доли составляет № рублей, ООО «НПП «Эколидер» №),номинальная стоимость доли составляет № рублей.
Как следует из объяснения ФИО1, доли участия ее супруга ФИО3 в коммерческих организациях ООО НПФ «ЭКОС», ООО НПО «ЭКОС», ООО «НПП «Эколидер» в справке о доходах ею не отражены. <данные изъяты>
Таким образом, по мнению прокурора, действия должностного лица - начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1 связанные с представлением сведений о доходе супруга <данные изъяты> год в неполном объеме, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Довод ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, основанные на том, что она не указала сведения об участие супруга в составе участников коммерческих организаций, поскольку знала, что супругом были своевременно поданы заявления и уведомления на имя руководителей организации из состава учредителей, подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.
При этом следует учесть, что, согласно пункту 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 559, в случае, если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.
В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в новой редакции, действующей с 01 июля 2009 года, выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника из общества не допускается.
Судом при принятии решения об освобождении ФИО1 от административной ответственности сделан вывод о выходе ФИО3 из состава ООО НПФ «ЭКОС», ООО НПО «ЭКОС», ООО «НПП «Эколидер» без учета нормы закона в действующей редакции, тогда как одно из заявлений, о выходе из состава учредителей ООО НПФ «Экос» подано ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ, в период действия закона в новой редакции.
Кроме того, в нарушение ст. 25.11 КоАП РФ прокуратура Самарской области не была извещена судом о дне рассмотрения дела.
С учетом изложенного, указанное нарушение не является формальным, поскольку участие прокурора при рассмотрении административного дела позволило бы представителю высказать доводы о возможности применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в прежней редакции к указанным правоотношениям.
Довод заявителя об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности не основан на положениях п.1 ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающей срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации за противодействие коррупции шесть лет со дня совершения администратвиного правонарушения.
С учетом изложенного постановление и.о мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, незаконно и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области Давыдовой А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, удовлетворив протест прокурора Самарского района г. Самары, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Самарской области.
Судья: Кривицкая О.Г.