Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Идринского района Шрамова И.В. на постановление КДН и ЗП МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за административное правонарушение, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>7 <адрес>, ненадлежащим образом осуществляла обязанности по содержанию своих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляла спиртные напитки с посторонними лицами, в квартире антисанитарные условия, во всех комнатах разбросаны кучи грязных вещей, продукты питания отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу ФИО1 уехала из дома к своему знакомому, проживающему по <адрес>, оставив детей под присмотром ФИО2, где продолжила распитие спиртного по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей».

Согласно же протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ей вменялось совершение правонарушения в виде ненадлежащего осуществление обязанностей по содержанию малолетних детей в период с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, КДН и ЗП МО <данные изъяты>, необоснованно увеличила объем административного правонарушения, вмененного ФИО1, в том числе указав более длительный период времени совершения административного правонарушения ФИО1.

На вышеуказанное постановление прокурором <данные изъяты> принесен протест, в котором он указал на то, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение КДН и ЗП МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № не является мотивированным, поскольку доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в части ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию детей в материалах административного производства не имеется.

Помощник прокурора Стонт Н.В. в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в протесте и согласилась с мотивацией, изложенной в протесте, просила постановление КДН и ЗП МО <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ за № отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, почтовое уведомление вернулось с пометкой по истечение срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило почтовое сообщение о том, что истек срок хранения, а лицо так и не получило почтовую корреспонденцию.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без ее участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым протест прокурора <данные изъяты> удовлетворить, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств, того, что ФИО1 совершила в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение в виде ненадлежащего осуществление обязанностей по воспитанию малолетних детей.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что действительно согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором ПДН ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9, ФИО1 вменялось правонарушение в виде ненадлежащего осуществление обязанностей по содержанию малолетних детей в период с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению КДН и ЗП МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фабула административного правонарушения, вмененного ФИО1, была ошибочно расширена, кроме ненадлежащего осуществление обязанностей по содержанию малолетних детей ФИО1 было вменено и ненадлежащее осуществление обязанностей по воспитанию малолетних детей, а также увеличен период совершения ФИО1 правонарушения вместе с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, указан период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в материалах административного производства не были представлены доказательства по ненадлежащему воспитанию ФИО1 своих детей.

В соответствии со ст.29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении пол делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, в нарушение требований КоАП РФ, в том числе, ст. 29.10 ч. 1, коллегиальным административным органом - КДНиЗП МО <данные изъяты> необоснованно был увеличен объем административного правонарушения, вмененного ФИО1, в виде ненадлежащего осуществление обязанностей по воспитанию малолетних детей, хотя в материалах административного производства не были представлены доказательства по ненадлежащему воспитанию ФИО1 своих детей, а также был указан более длительный период времени совершения административного правонарушения ФИО1 вместо с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, указан период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное увеличение объема административного правонарушения в постановлении КДНиЗП МО <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано не было.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом.

Судом такие нарушения вышеуказанных норм Административного Законодательства в судебном заседании были установлены и отражены выше, вследствие необоснованного увеличения объема административного правонарушения, вмененного ФИО1, было нарушено ее право на защиту.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении ФИО1, было рассмотрено КДН и ЗП МО <данные изъяты> район и комиссией вынесено обжалуемое Постановление с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст, ст, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление КДН и ЗП МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в КДН и ЗП МО Идринский раойн на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Идринский районный суд.

Судья: Политыкина Т.В.

Копия верна.

Судья: