Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием защитника юридического лица Муниципального учреждения «Управление муниципального заказа», - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.12.2013,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 26.12.2013 мировой судья 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области ФИО2 Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» (далее МУ «УМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МУ «УМЗ» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что выводы мирового судьи о виновности МУ «УМЗ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны без надлежащей оценки имеющихся доказательств. В судебном заседании ФИО1 утверждала, что у МУ «УМЗ» не имелось возможности для исполнения мероприятий, указанных в предписании начальника ОГИБДД УМВД России по г. о. Электросталь <К.А.В.> от 5 ноября 2013 года № 87/453 об организации проведения работ по приведению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части перекрёстка ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области, поскольку у МУ «УМЗ» отсутствуют полномочия по содержанию автомобильных дорог в городе Электросталь Московской области. МУ «УМЗ» лишь осуществляет технический надзор за исполнением принятых на себя обязательств подрядчиками по муниципальным контрактам в объемах, сроках и пределах бюджетных ассигнований. Согласно п.п.2.4, 3.2, 3.3, 3.4 Устава муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» МУ «УМЗ» находится в ведомственном подчинении УГЖКХ, и осуществляет основные виды деятельности (в том числе участие в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, находящихся в собственности городского округа Электросталь Московской области) в соответствии с муниципальными заданиями, сформированными и утвержденными УГЖКХ.

Выслушав защитника МУ «УМЗ» ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от 26.12.2013 законным, а жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается:

Согласно рапорту Госинспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь ФИО4 в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на перекрёстке ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» наземных нерегулируемых пешеходных переходов, износ которой по площади превысил 50% на участке в 50 метров, что превышает предельно-допустимые требования ГОСТ Р 50597-93 значения и создаёт угрозу безопасности дорожного движения.

В ходе проверки осуществлена фотосъемка. На фототаблице зафиксированы дефекты дорожной разметки.

05.11.2013 начальником отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь <К.А.В.> в отношении МУ «УМЗ» вынесено предписание № 87/453, согласно которому МУ «УМЗ» обязан в течении 7 суток, т. е. до 13.11.2013, организовать проведение работ по приведению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части перекрёстка ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

14.11.2013 должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области при участии двух свидетелей была проведена проверка проезжей части перекрёстка ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.11.2013.

15.11.2013 должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области в отношении МУ «УМЗ» составлен протокол 50 АН N 010904 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ, с указанием места и времени рассмотрения административного правонарушения. Протокол составлен с участием представителя юридического лица МУ «УМЗ».

По мнению мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что содержание автомобильных дорог на территории городского округа Электросталь входит в обязанность МУ «УМЗ», что МУ «УМЗ» имело возможность в установленный в предписании срок устранить обнаруженные должностными лицами ОГИБДД УМВД повреждения горизонтальной дорожной разметки проезжей части, износ которой превышал предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93, но не устранила их, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. (п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа).

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано:

Рапортом Госинспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь ФИО4, согласно которому в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на перекрёстке ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» наземных нерегулируемых пешеходных переходов, износ которой по площади превысил 50% на участке в 50 метров, что превышает предельно-допустимые требования ГОСТ Р 50597-93 значения и создаёт угрозу безопасности дорожного движения.

Фототаблицей, где зафиксированы дефекты дорожной разметки.

Предписанием № 87/453 от 05.11.2013 начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь <К.А.В.> в отношении юридического лица- Муниципальное учреждение «Управление Муниципального Заказа», согласно которому МУ «УМЗ» обязана в течении 7 суток, т. е. до 13.11.2013, организовать проведение работ по приведению горизонтальной дорожной разметки на проезжей части перекрёстка ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области износ которой превышает предельно-допустимые значения ГОСТ Р 50597-93.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.11.2013, согласно которому 14.11.2013 должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области при участии двух свидетелей была проведена проверка проезжей части перекрёстка ул.Первомайской и ул.Жулябина в г.о.Электросталь Московской области. Установлено, что мероприятия, указанные в предписании № 87/453 от 05.11.2013 МУ «УМЗ» не исполнены.

Протоколом 50 АН N 010904 об административном правонарушении, составленным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.о.Электросталь Московской области в отношении Муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» (МУ «УМЗ»), где описаны время, место и обстоятельства административного правонарушения.

То есть, наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 23.12.2011 № 946/13 МУ «УМЗ» является казенным муниципальным учреждением, муниципальным заказчиком на территории городского округа Электросталь, учредителем и собственником имущества которого является городской округ Электросталь. Управление городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (УГЖКХ) осуществляет от имени городского округа Электросталь Московской области функции и полномочия учредителя МУ «УМЗ».

Согласно Положения «Об автомобильных дорогах и осуществлении дорожной деятельности на территории городского округа Электросталь Московской области», утвержденного решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 25.03.2010 № 528/78 (далее Положение) полномочия, возлагаемые на МУ УМЗ в сфере дорожной деятельности, а так же решаемые им задачи и функции, определяются настоящим положением и распоряжениями УГ ЖКХ.

Так, согласно ст.7 Положения, проект плана проведении дорожных работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог подготавливает МУ «УМЗ».

Согласно ст.8.1 Положения содержание муниципальных автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно п.8.14 Положения МУ УМЗ осуществляет комплекс мер по осуществлению контроля за полнотой и качеством проводимых работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог исполнителями в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, и непосредственно отвечают за содержание муниципальных автомобильных дорог в пределах, предоставленных им Положением полномочий (ст.8.18 Положения).

Анализ указанных выше норм, позволяет суду сделать вывод о том, что именно МУ «УМЗ» формирует условия муниципального контракта, в которых указывает на необходимость выполнения конкретных работ по содержанию дорог, мест их проведения, сроков проведения.. Эти же полномочия вытекают и из п.4 ч.4 ст.41.5 Федерального закона №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому МУ «УМЗ» в извещении о проведении открытого аукциона обязано указывать объем выполняемых работ. Это означает, что МУ «УМЗ» при формировании условий и заключения муниципального контракта, обязано указывать перечень мероприятий по содержанию дорог (состав, виды, объём и периодичность дорожных работ, введение временных ограничений или прекращение движения по дорогам в целях обеспечения безопасности дорожного движения). После заключения муниципального контракта с победителем торгов МУ «УМЗ» осуществляет надзор за выполнением работ подрядчика по муниципальному контракту.

Между МУ «УМЗ» и ОАО «Мособлдорремстрой» заключен муниципальный контракт № 03-13-ОАЭФ от 21.12.2012 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог на территории западной части г.о.Электросталь в 2013 году. В соответствии с п.1.1 муниципального контракта подрядчик (ОАО «Мособлдорремстрой») принимает на себя обязанность по выполнению работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог в 2013 году.

В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 09.08.2013) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки по классификации дорожных работ относится к работам по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, МУ «УМЗ», получив от начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь предписание № 87/453 от 05.11.2013, в соответствии с п.6.2.26 своего Устава, а так же в соответствии с п.8.14 Положения «Об автомобильных дорогах и осуществлении дорожной деятельности на территории городского округа Электросталь Московской области» обязано было и могло выполнить мероприятия, указанные в предписании, посредством привлечения к устранению нарушений в состоянии горизонтальной дорожной разметки работников ОАО «Мособлдорремстрой» по муниципальному контракту № 03-13-ОАЭФ от 21.12.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает что вывод мирового судьи о виновности МУ «УМЗ» в неисполнении предписания ОГИБДД УМВД по г.Электростали, с учетом обязанностей МУ «УМЗ» по участию в обеспечению безопасности дорожного движения, согласно положению «Об автомобильных дорогах и осуществлении дорожной деятельности на территории городского округа Электросталь Московской области», утвержденного решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 25.03.2010 № 528/78, является правильным.

Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы Мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивал бы защитник юридического лица ФИО1, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вина МУ «УМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 287 Электростальского судебного района Московской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУ «УМЗ» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица МУ «УМЗ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.