Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. директор МБОУ «Калистратихинская СОШ» ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту Кодекса РФ об АП), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения плановой выездной документарной проверки МБОУ «Калистратихинская СОШ», расположенной в <адрес> выявлен факт ненадлежащего исполнения должностным лицом директором МБОУ «Калистратихинская СОШ» ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно: не осуществлено руководство образовательной деятельностью по обеспечению реализации в полном объеме основной общеобразовательной программы начального основного общего образования в соответствии с утвержденным приказом директора от 03.09.2013г. № учебным планом на 2013-2014 учебный год по учебному предмету «музыка» в 1-9 классах, который является обязательным для изучения учебным предметом.

ФИО1 в принесенной апелляционной жалобе указывает на необоснованность состоявшегося постановления мирового судьи, так как общеобразовательное учреждение в соответствии с примерным учебным планом вправе корректировать и перераспределять учебную нагрузку в течение учебного года, в связи с чем учебный планом по музыке в школе будет осуществлен в полном объеме до окончания учебного года.

В судебном заседании ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГг. в Калистратихинской СОШ отсутствовал в штате учитель музыки, все остальные учителя написали заявления об отказе вести уроки музыки в связи с нагрузкой по другим предметам и отсутствием специального образования. Учебный план по предмету «музыка» был составлен, однако с ДД.ММ.ГГГГг. не преподавался в связи с отсутствием учителя. Комитету по образованию администрации <адрес> было известно об отсутствии в штате школы учителя музыки, так как ФИО1 в комитет было подано штатное расписание школы с указанием о вакансии учителя музыки. Специальные обращения о нуждаемости школы в учителе музыки ФИО1 в комитет по образованию и иные заинтересованные учреждения и ведомства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не направлял. На основании приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. нагрузка по преподаванию предмета музыки возложена на действующих учителей школы, программа по музыке выдана в полном объеме модульно, что является правом образовательного учреждения и не противоречит нормативным акта, регламентирующим образовательную деятельность.

Заслушав ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Приказом Главного управления образования и молодежной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Калистратихинская средняя общеобразовательная школа», предмет проверки – оценка соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

В результате проверки установлено, что в МБОУ "Калистратихинская СОШ" не в полном объеме реализуется образовательная программа основного общего образования по предмету «Музыка» в соответствии с учебным планом на 2013-2014 учебный год в 1-9 классах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, состоит в реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом. Обязанность образовательных учреждений осуществлять свою деятельность в соответствии с образовательными программами, разрабатываемыми на основе соответствующих примерных образовательных программ, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, установлена законом РФ "Об образовании".

Согласно учебному плану МБОУ "Калистратихинская СОШ" на 2013 - 2014 учебный год, разработанному на основе Приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования" принятому педагогическим советом образовательного учреждения и утвержденному директором ФИО1 по предмету «музыка» в 1-9 классах отведено по 1 часу в неделю, всего 34 часа в год.

Суду представлены заявления всех учителей Калистратихинской СОШ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми они отказались от ведения предмета «музыка».

Согласно классных журналов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. предмет «музыка» в 1-9 классах школы в 2013-2014 учебном году не преподавался.

Из приказа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. «О модульном преподавании музыки» следует, что в связи с отсутствием в педагогическом составе школы учителей музыки, отсутствием желающих занять вакантную должность учителя музыки, решением совета школы от ДД.ММ.ГГГГг. для реализации образовательной программы школы в полном объеме постановлено осуществить преподавание музыки силами педагогического коллектива, для преподавания музыки назначены учителя из штата школы, преподавание осуществлять после 6 урока каждый учебный день с обязательной динамической паузой 20 минут.

Из представленных ФИО1 в судебном заседании копий классных журналов за 1-9 классы преподавание музыки осуществляется с ДД.ММ.ГГГГг. ежедневно, до конца учебного года учебный план в количестве преподавания 34 часов музыки выполнен. Все учащиеся по предмету « музыка» прошли аттестацию.

С учетом изложенного суд принимает доводы ФИО1 о том, что образовательное учреждение вправе перераспределять часы по предметам в течение года, а также внедрять иные методы обучения, в частности как в рассматриваемом деле – модульный. Право перераспределять нагрузку в течение учебного года и применять модульный подход предоставлено образовательным учреждениям Приказом Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования». В рассматриваемом случае преподавание учебного предмета «музыка» в полном объеме в течение двух месяцев в виде дополнительного урока ежедневно позволило учебному заведению выполнить учебный план в полном объеме. Таким образом мнение административного органа о не реализации учебного плана до окончания учебного года, когда учебное заведение имеет реальную возможность в полном объеме реализовать учебный план ( как в рассматриваемом случае) является преждевременным.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП административное производство подлежит прекращению.,

Руководствуясь статьей 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Административное производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Еремина