Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО2 от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО2 от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому она привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 считает не законным, просит его отменить, и в обоснование своих доводов указывает, что ею уже оплачен административный штраф в размере 6 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждается квитанцией <......> от <......>.

Также ФИО1 в жалобе ссылается на Указ президента РФ Путина В.В., которым 2014 год объявлен в России годом культуры, в связи с чем, МЧС РФ вводит мораторий на штрафы за нарушение в сфере обеспечения противопожарной безопасности в отношении учреждений культуры, которые не имеют финансовых средств на эти цели, что было сообщено министром по ЧС Пучковым на «правительственном часе» 26 февраля в Совете Федерации.

Также ФИО1 в своей жалобе ссылается на доклад спикера Совета Федерации ФИО3, которая отметила, что любой руководитель должен нести ответственность за безопасность людей во вверенном ему учреждении, но, тем не менее, не надо «штрафовать подвижников, которые за очень маленькие зарплаты выполняют очень важную социальную миссию» и что следует использовать другие меры.

В своей жалобе должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на ст. 1.5 Устава МБУ «Переясловский сельский Дом культуры» Переясловского сельского поселения Брюховецкого района, где учредителем и собственником имущества дома культуры, директором которого она, ФИО1, является, - значится Переясловское сельское поселение Брюховецкого района.

В соответствии со ст. 1.6 Устава функции и полномочия учредителя и собственника Бюджетного учреждения осуществляет администрация Переясловского сельского поселения Брюховецкого района. Также просит учесть, что бюджет Переясловского сельского поселения Брюховецкого района дотационный. В соответствии со статьей 33 Бюджетного кодекса РФ, установлен принцип сбалансированности бюджета, который выражается, в том, что объем предусмотренных бюджетом расходов, должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает, что в связи с отсутствием финансирования денежных средств и плохими погодными условиями зимне-весеннего периода предписание ОНД Брюховецкого района <......> от 05 декабря 2013 года не было выполнено в срок.

В связи с изложенным, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи по делу <......> об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении нее, как должностного лица, а также просит суд принять новое постановление с изменением сроков исполнения Предписания <......> от <......>, выданного старшим инспектором Брюховецкого района по пожарному надзору ФИО4 в отношении МБУ «Переясловский сельский Дом культуры», на <......>.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Как следует из отзыва старшего инспектора отдела надзорной деятельности Брюховецкого района ФИО4, жалобу ФИО1 он считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает доводы, изложенные в жалобе ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения <......> от <......> старшего государственного инспектора Брюховецкого района по пожарному надзору ФИО5 в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания <......> от <......>, по которому срок устранения требований пожарной безопасности истек <......>, в период с 10 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года ст. инспектором отдела НД Брюховецкого района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты МБУ «Переясловский сельский Дом культуры», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 76 (л.д.5-6).

При проведении вышеуказанной проверки соблюдения требований пожарной безопасности объектов защиты МБУ «Переясловский сельский Дом культуры» были выявлены следующие нарушения, а именно:

- сценическая коробка дома культуры (сгораемые конструкции) не обработана огнезащитным составом, чем нарушен п.108 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <......>;

- руководителем организации не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <......>, что подтверждается Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности <......> от <......> (л.д.7-8).

16 апреля 2014 года в отношении должностного лица – директора МБУ «Переясловский сельский Дом культуры» ФИО1 государственным инспектором по пожарному надзору Брюховецкого района ФИО4 был составлен протокол №18 об административном правонарушении по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.4), из которого следует, что должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность - ФИО1 , <......> года рождения, являющаяся на основании распоряжения <......> от <......> директором МБУ «Переясловский сельский Дом культуры», не выполнила в срок законное предписание отдела надзорной деятельности <......> от <......>, а именно: руководителем организации не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водоснабжения согласно Правилам противопожарного режима в РФ, утвержденного п. 55 постановления Правительства РФ от <......>, срок исполнения которого истек 05 апреля 2014 года, что было установлено 16 апреля 2014 года в 14 часов 30 минут в помещениях и на территории объектов защиты муниципального бюджетного учреждения «Переясловский сельский Дом культуры» Брюховецкого района, зарегистрированного по адресу: ст. Переясловская, ул. Красная, 76.

В результате ФИО1, как должностное лицо, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.4)

25 апреля 2014 года постановлением мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района ФИО2 должностное лицо - директор МБУ «Переясловский сельский Дом культуры», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе относительно выступлений министра по ЧС ФИО6 и спикера Государственной Думы ФС РФ ФИО3 на «правительственном часе», проведенном 27 февраля 2014 года в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и укрепления противопожарной защиты библиотек и культурно-просветительных учреждений, в котором указывалось на необходимость исключения применения надзорными органами Министерства административных санкций в отношении организаций и руководителей библиотек, культурно-просветительных учреждений, носят рекомендательный характер, так как не имеют за собой правовых оснований.

В соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:.. .лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций...».

Таким образом, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии с ч. З ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку обстоятельства его совершения нашли свое подтверждение как в представленном административном материале, так и в показаниях самой ФИО1, приведенных ею в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей обоснованно в отношении ФИО1, как директора МБУ «Переясловский сельский Дом культуры», применены положения ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе в той части, что ею 04.02.2014 года уже оплачен штраф в размере 6 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, суд считает необоснованными, поскольку ею был оплачен штраф за совершение другого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного протокола и при рассмотрении административного материала мировым судьей, судом не установлено.

Каких-либо других доказательств в обоснование доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как должностное лицо, законно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ, административное наказание ей назначено в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края ФИО2 от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Салогубова В.В.