Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 27 ноября 2014 года, которым юридическое лицо – товарищество собственников жилья <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ТСЖ <данные изъяты> признано виновным в том, что 20 ноября 2014 года около 08 часов 50 минут по адресу: <...> в районе домов ### и <...> допустило нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.12, 5.2.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, выразившиеся в переполнении контейнеров отходами и неудовлетворительном состоянии прилегающей территории.

Председатель правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, указав о своем несогласии ввиду его незаконности. В обоснование привел доводы о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, вывоз мусора осуществляется ежедневно с 10.00 до 12.00 в рамках договора с ООО «Б.», в штате ТСЖ имеются дворники, в обязанности которых входит регулярная уборка контейнерных площадок. Обратил внимание на то, что нарушение устранено уже ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении, что признано административной комиссией смягчающим обстоятельством. Считает, что незначительное переполнение контейнеров в течение 2-3 часов до вывоза мусора по графику не могло повлечь каких-либо вредных последствий, правонарушение совершено впервые, размер наказания в 10 000 рублей несоразмерен совершенному правонарушению, не учитывает некоммерческий характер деятельности заявителя и отсутствие иных доходов кроме взносов собственников помещений. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Защитник Савина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, применить положения о малозначительности, представила копии трудовых договоров дворников, которые убирают контейнерную площадку, а также отчет с фототаблицами до и после вывоза мусора. Обратила внимание на то, что нарушения допущены впервые, все было устранено согласно графику вывоза мусора до составления протокола об административном правонарушения, что признано в постановлении по делу смягчающим обстоятельством.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно пункту 5.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир на юридические лица и их должностных лиц, физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, возлагается ответственность за вывоз ТБО, ЖБО и КГМ, переполнение контейнеров, техническое состояние контейнеров, бункеров-накопителей и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил благоустройства контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

По положениям пункта 3.2.12 названных Правил благоустройства переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается. Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше уровня емкости.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Факт обслуживания ТСЖ <данные изъяты> контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в районе домов ### и <...>, подтверждается материалами дела и не оспаривается в настоящем судебном заседании.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ вывоз отходов с рассматриваемой контейнерной площадки осуществляется ООО «Б.».

В соответствии с пунктом 2.2 заключенного договора исполнитель осуществляет вывоз отходов согласно утвержденному маршрутному графику (приложение ### к договору и является его неотъемлемой частью).

По названному договору сбор и вывоз мусора с данной контейнерной площадки осуществлялись ежедневно из 4 контейнеров с 10.00 до 12.00.

Очистка и содержание контейнерной площадки производится дворниками, в чьи должностные обязанности включена и эта работа.

Приобщенные в судебном заседании отчеты с фототаблицами до и после вывоза мусора за неделю до выявленного правонарушения свидетельствуют о допущении переполнения свыше уровня контейнеров, в связи с тем отсутствии анализа юридическим лицом сложившейся ситуации. Выявленные обстоятельства указывают на недостаточность принимаемых товариществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории, в том числе путем изменения графика, установления дополнительного контейнера.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что в результате допущенных нарушений вредных последствий не наступило, не может быть признан состоятельным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, поскольку он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава вредные последствия не имеют правового значения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного товариществом собственников жилья административного правонарушения.

Назначенное коллегиальным органом наказание в виде административного штрафа соответствует санкции статьи закона субъекта, устанавливающего административную ответственность, и является минимальным.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено административной комиссией, оно состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении товарищества собственников жилья <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья <данные изъяты> Е.В.Агафонова