Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Кулака Ю.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД Логистика»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2014 года в отношении юридического лица ОАО «РЖД Логистика» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица ФИО1, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно части 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года на станцию ... со станции ... товарная (...) по железнодорожной накладной № 891935 от 26 декабря 2013 года в адрес ОАО «Находкинский морской рыбный порт» для ООО «ДВТГ-Контейнер», конечный получатель «SUIJIAZHUANG TING SHI LAN PENG» Китай был ввезен товар: пряжа х/б, 771 место, вес 18662,6 кг в контейнере .... Доставку груза в контейнере осуществлял экспедитор ОАО «РЖД Логистика» по договору транспортной экспедиции от 1 ноября 2013 года № №, заключенному с иностранной компанией STT SERVICE LP. Прибывший товар был помещен на ПЗТК ОАО «НМРП» для дальнейшего таможенного оформления в установленный таможенным законодательством таможенного союза срок.

24 февраля 2014 года на таможенный пост Морской порт Находка поступило заявление ООО «ДВТГ-Контейнер» о продлении срока временного хранения товара до 4-х месяцев, который истек 1 июня 2014 года.

Истечение установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срока временного хранения товара и не помещение товара под таможенную процедуру послужило основанием для возбуждения таможенным органом в отношении экспедитора ОАО «РЖД Логистика» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что у ОАО «РЖД Логистика» отсутствовала возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с отсутствием правовых оснований для распоряжения грузом, поскольку, исходя из положений Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов. В данном случае заказ на перевозку груза в международном сообщении до истечения срока временного хранения товара экспедитору от клиента не поступал.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги), определяется Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года № 554, если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Из условий договора транспортной экспедиции от 1 ноября 2013 года № №, заключенного между ОАО «РЖД Логистика» и иностранной компанией STT SERVICE LP, следует, что экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении грузов клиента. Экспедитор обязан оказать услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом.

В соответствии с заказом от 26 декабря 2013 года № 4 ОАО «РЖД Логистика» приняло на себя обязательства по оказанию клиенту услуг по перевозке груза в контейнере со станции ... товарный ... до станции .... При этом экспедитору было известно, что конечным грузополучателем товара является иностранная компания, расположенная на территории КНР, и товар, прибывший на станцию Рыбники, был помещен на хранение под таможенным контролем.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 настоящего Кодекса, то есть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; либо перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, а также экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Товар, находящийся в контейнере ..., экспедируемый ОАО «РЖД Логистика», следовал по процедуре таможенного транзита от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия. Следовательно, ОАО «РЖД Логистика» должно было принять все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства за период нахождения товара на территории Таможенного союза и, соответственно, не допустить нарушение сроков временного хранения товара.

Между тем, после прибытия товара на станцию ... и его помещения на временное хранение ОАО «РЖД Логистика» никаких действий по соблюдению требований таможенного законодательства в отношении находящегося под таможенным контролем товара не предпринимало и не обеспечило прохождение таможенных процедур, необходимых при осуществлении перевозки груза по процедуре таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ОАО «РЖД Логистика» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, вынесенное судьей постановление от 12 ноября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД Логистика» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин