Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону в составе судьи Масягиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилова О.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исполнительный директор ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилов О.Н., не согласившись с постановлением, подал жалобу, просил суд признать постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, освободить заявителя от административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП.

В своей жалобе исполнительный директор ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилов О.Н. указал, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП не установлен, отсутствует состав правонарушения. На основании вышеизложенного, просит суд постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, освободить заявителя от административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание исполнительный директор ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилов О.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель заявителя Суханова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила постановление о привлечении исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилова О.Н. к административной ответственности отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Воронцов П.П.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав приложение к жалобе, материалы дела об административном правонарушении пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения сформулирована с помощью бланкетной нормы и состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По смыслу данной нормы для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта как злоупотребления доминирующим положением необходимо установить наличие (или угрозы наступления) хотя бы одного из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

Решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по обращению Волго-Донской транспортной прокуратуры ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» признано нарушавшим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного взимания платы с лиц, поместивших товары на временное хранение на склад временного хранения, за оформление товара на склад временного хранения, согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. На деятельность ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» распространяются ограничения, установленные ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Согласно ст.3 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии включены в сферу деятельности субъектов естественных монополий. Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», оказывая услуги по временному хранению на складе временного хранения открытого типа для грузов, пребывающих воздушным транспортом, осуществляет деятельность в условиях естественной монополии и, как следствие, занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии со ст. 23 ТК ТС, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» включен в реестр владельцев СВХ и фактически осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем.

Перечень услуг, оказываемых ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» как владельцев СВХ приведен в прейскуранте, утвержденном генеральным директором ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепиловым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 указанного прейскуранта следует, что за оформление товара на СВХ предусмотрено взимание платы в размере 1124 рубля, которая включает в себя оформление пакета документов, необходимого для помещения и выдачи товара на СВХ по одному транспортному документу.

В ст. 156 ТК ТС указано, что прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно п. 5 ст. 160 ТК ТС доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении их не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Статьей 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. При этом таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с положениями ст. 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения. Согласно п. 1 ст. 23 ТК ТС владельцам склада временного хранения является юридическое лицо государства - члена таможенного союза, включенное в реестр владельцев складов временного хранения. Согласно п. 2 ст. 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов.

В соответствии со ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.

Порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров и иных местах, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 года № 2688.

В п. 7 Порядка указано, что отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на временное хранение, строятся на договорной основе.

Пунктом 30 Порядка установлено, что владелец ВСХ обязан предоставлять таможенному посту в том числе отчетность, формируемую при принятии товара на хранение (ДО-1). Указанная отчетность подлежит предоставлению по каждому факту размещения товаров в месте временного хранения, включая случаи, при которых товары, размещенные в месте временного хранения, помещаются под таможенную процедуру, ранее истечения срока предоставления отчетности по форме ДО-1.

Этим же пунктом определена обязанность предоставления отчетности, формируемой при выдаче товара с территории СВХ по форме ДО-2.

Владелец СВХ, в силу таможенного законодательства, обязан предоставлять отчетность форм ДО-1 и ДО-2, предусматривающих ведение учета хранения товаров на СВХ. Действия АО «Аэропорт Ростов-на-Дону» по предоставлению отчетности форм ДО таможенному органу является его публичной обязанностью.

Плата, указанных действий лицами, имеющими какие либо права на товары, помещенные под таможенный режим временного хранения на СВХ, не предусмотрена действующим таможенным законодательством.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 ТК ТС выпуск товаров представляет собой действия таможенных органов, разрешающие декларанту использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ст. 174 ТК ТС).

Для выпуска товара, необходимо подать таможенную декларацию таможенному органу. Взимание отдельной платы за оформление форм ДО не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, у ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону отсутствовали правовые основания для взимания платы с лиц, поместивших товары на временное хранение на складе временного хранения, за оформление и выдачу документов форм ДО.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

Статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» на антимонопольный орган возложены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП вынесенное УФАС по РО решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП.

Цепилов О.Н. занимает должность исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за оформление товара на СВХ, следовательно, является лицом, ответственным за нарушение антимонопольного законодательства.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Вина исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилова О.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Субъектом совершения административного правонарушения является исполнительный директор ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилов О.Н..

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП установлен полностью.

Решая вопрос о виде и размере наказания, заместитель руководителя УФАС по Ростовской области – начальник отдела изучения и контроля товарный рынков ФИО4, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначила исполнительному директору ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилову О.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилова О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП, и считает, что оно полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилова О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилова О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: