Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении

главного бухгалтера ООО <данные изъяты>

ФИО1 С...И..., родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Альменевского судебного района в отношении главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного правонарушения. В постановлении указано, что, сдав отчетность по форме 2НДФЛ за 2015 год, ФИО1 получила положительный протокол без указания налогового органа на наличие каких-либо ошибок. После этого налоговый орган не требовал устранения каких-либо нарушений. Умышленной или неосторожной формы вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не имеется.

В жалобе на это постановление должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области указал, что ООО <данные изъяты> являясь налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц, представило сведения о доходах физических лиц за 2015 год 16 января 2016 года. В ходе выездной налоговой проверки данного ООО при сверке данных установлено, что ООО <данные изъяты> не представило сведения на <данные изъяты> работников. Это подтверждено протоколом о приеме сведений о доходах за 2015 года № от 18.01.2016 года, который получен ООО <данные изъяты> В реестре принятых документов зафиксировано количество обработанных сведений - <данные изъяты>, количество сведений с ошибками – <данные изъяты>, количество принятых сведений – <данные изъяты>; в реестре принятых документов к протоколу зафиксировано количество принятых справок о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ – <данные изъяты> ФИО1, как главный бухгалтер, является ответственным лицом за предоставление в налоговый орган сведений за 2015 год. Получив указанный протокол № от 18.01.2016 года, она имела возможность предоставить или организовать своевременное предоставление за 2015 год в установленный срок оставшихся сведений о доходах в отношении <данные изъяты> физических лиц. Поскольку часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в отношении должностного лица ФИО1 правомерно составлен протокол об административном правонарушении. Должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области просило отменить постановление мирового судьи от 23.08.2016 года в отношении ФИО2, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддержал.

Главный бухгалтер ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с вышеуказанной жалобой налогового органа. Пояснила, что ООО <данные изъяты> как налоговый агент по уплате налога на доходы физических лиц, представило сведения о доходах физических лиц за 2015 год задолго до окончания срока, представили сведения 16 января 2016 года. В отчетности были указаны все <данные изъяты> человек. После отправки отчетности был получен 16.01.2016 года положительный протокол, что указывает о том, что отчетность по форме 2НДФЛ прошла положительно и отчет принят. Никаких ошибок программой с формой соответствующего контроля показано не было. Поскольку все сведения были отправлены и получены налоговым органом без наличия ошибок, она считала исполненной свою обязанность по отправке данной отчетности. Никто из должностных лиц налогового органа ее не предупреждал о том, что отчетность была с ошибками, не говорил, что надо что-то исправлять. Притом, что фактически ошибок как таковых не было. В ходе проведения проверки налоговым органом летом 2016 года при сверке было выявлено, что количество принятых справок о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ всего <данные изъяты>, а не <данные изъяты> Как ей пояснили, по 4 лицам не был указан ИНН, а по другим 6 лицам – были расхождения в общих суммах вычета и дохода. Фактически же, отсутствие ИНН не являлось ошибкой и не является в настоящее время в соответствии с Письмом ФНС от 3.02.2016 года № БС-4-11/1584. Кроме того, расхождение в суммах вычета и дохода по шести работникам ошибкой не было, поскольку данные лица имели льготы. После проверки она вновь подтвердила отчетность без изменения. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировой судья при оценке действий должностного лица ФИО1 надлежаще оценил имеющиеся в деле доказательства и материалы дела с учетом доводов ФИО1

Установлено, что ФИО1 является главным бухгалтером ООО <данные изъяты> составление сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ и представление их в установленном порядке в налоговые органы предусмотрено должностной инструкцией главного бухгалтера и является ее обязанностью.

Как правильно указано мировым судьей, сведения о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 год ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями представила своевременно – 16.01.2016 года.

Материалами дела подтверждено, что указанные сведения (отчетность) была отправлена ООО <данные изъяты> в налоговый орган в виде электронного документа и принята 16.01.2016 года налоговым органом. Распечатки скришотов свидетельствуют о положительном принятии отчетности (положительный протокол) и подтверждают, что данные сведения отправлены без указания о наличии в них каких-либо ошибок.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 не содержит сведений о характере ошибок в представленных ООО <данные изъяты> сведениях о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 год.

Из распечатки (реестра), направленного налоговым органом в ООО <данные изъяты> 18.01.2016 года следует о наличии <данные изъяты> ошибок, которые характерны отсутствием ИНН гражданина и превышением общей суммы предоставленных вычетов общей суммы доходов.

Согласно Письму от 3 февраля 2016 г. N БС-4-11/1584@, пунктом IV Порядка заполнения Раздела 2 "Данные о физическом лице - получателе дохода" установлено, что в поле "ИНН в Российской Федерации" указывается идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе Российской Федерации. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется. С целью обеспечения полноты формирования и достоверности данных, содержащихся в информационном ресурсе "Сведения о физических лиц", а также исключения приема от налогового агента Справок с заведомо недостоверными данными Федеральная налоговая служба установила дополнительные правила форматно-логического контроля за содержанием реквизитов в отношении физического лица - получателя доходов, в том числе проверку на наличие обязательности заполнения поля "ИНН в Российской Федерации" при реквизите "Гражданство (код страны)" равном "643". Результатом данного контроля является формирование "Протокола приема сведений о доходах физических лиц" с типом сообщения налоговому агенту вида "Предупреждение. Не заполнен ИНН для гражданина России". При этом сведения о доходах физических лиц (при отсутствии иных нарушений форматно-логического контроля) считаются прошедшими форматно-логический контроль и подлежат приему.

Таким образом, суд находит обоснованным довод ФИО1 о том, что неуказание в отчетности отсутствующих у ООО <данные изъяты> ИНН отдельных работников, ошибкой не являлось.

Довод ФИО1 о том, что расхождение в отчетности в общих суммах вычетов и доходов ошибкой не является, поскольку расхождение обусловлено льготами физических лиц, - должностным лицом налогового органа не опровергнут.

Фактически налоговым органом не доказано наличие ошибок в отчетности по форме 2НДФЛ за 2015 год, которая была направлена ФИО1

Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что ФИО1, получив после направления сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2015 год положительный протокол (без указания на наличие каких-либо ошибок), свою обязанность исполнила надлежаще. После этого должностное лицо налогового органа непосредственно ФИО1 каких-либо требований об устранении каких-либо нарушений, равно как и о наличии ошибок с их обоснованием не предъявляло.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области без удовлетворения.

Судья Хабиров Р.Н.