Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Тихвинского городского прокурора Ленинградской области на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

заведующей отделом опеки и попечительства комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заведующей отделом опеки и попечительства комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи прокурором принесен протест, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на наличие в деянии ФИО3 состава вмененного административного правонарушения и ненадлежащую оценку мировым судьей имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор Ясинский А.А. отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, поддержал доводы, изложенные в протесте.

ФИО3 отвода судье не заявила, пояснила, что в услугах защитника не нуждается, права понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив дело, изучив доводы протеста, заслушав объяснения ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.37 КоАП РФ незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В соответствии с п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

На основании Областного закона Ленинградской области от 17 июня 2011 года N 47-оз «О наделении органов местного самоуправления Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, в частности по выявлению и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, избрание формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществление последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования, назначению (временному назначению) опекунов (попечителей), а также освобождение и отстранение опекунов (попечителей) в соответствии с действующим законодательством от исполнения ими своих обязанностей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями), лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана под опеку ФИО6

Согласно справке ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» и 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией заведующий отделом опеки и попечительства комитета социальной защиты администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обязан: осуществлять подбор лиц, желающих принять ребенка под опеку и способных к выполнению обязанности опекуна (п.2.7); осуществлять подготовку проектов правовых актов главы администрации муниципального образования об установлении опеки и попечительства (п.2.2).

В соответствии с постановлением Тихвинского городского прокурора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.37 КоАП РФ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие незаконные действия по передаче малолетней ФИО2 под опеку ФИО6: приняла заявление от ФИО6 и документы для установления опеки; проверила представленные им документы; подготовила проект постановления главы администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Из объяснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что она подготовила проект постановления администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ, полагая при этом, что судимость ФИО6 по ст. 228 ч. 1 УК РФ погашена в установленном законом порядке, в связи с чем не является препятствием для установления опеки.

При рассмотрении дела мировой судья оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.37 КоАП РФ, исходя из того, что доказательств, подтверждающих умышленную вину ФИО3 в совершении вмененного правонарушения не представлено, действия ФИО3 по принятию заявления от ФИО6 и документов для установления опеки, а также по проверке представленных им документов входят в ее должностные обязанности, соответствуют действующему законодательству и не содержат каких-либо нарушений, подготовка проекта постановления главы администрации «Об установлении опеки над малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», также не является противоправной, поскольку сам по себе проект не является окончательным решением и не имеет юридической силы,

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения заведующей отделом опеки и попечительства комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО3 к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено мировым судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.37 КоАП РФ, то правовых оснований для установления в деянии указанного должностного лица вины во вмененном правонарушении, отмены обжалуемого постановления по протесту прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей отделом опеки и попечительства комитета социальной защиты населения администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, оставить без изменения, протест Тихвинского городского прокурора Ленинградской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья _________________________