Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Теплосети» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МУП «Теплосети» обратился в суд с жалобой на постановление № г. об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Уренскому, Ветлужскому, Тонкинскому, Варнавинскому, Краснобаковскому, Шарангскому районам и г.Шахунья ФИО2, ссылаясь на то, что МУП «Теплосети» вменяется то, что не было принято надлежащих мер по предоставлению коммунальных услуг в части теплоснабжения надлежащего качества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что привело в нарушению температуры воздуха в квартире №1 дома. На момент проведения замера температуры на подающем трубопроводе температура составила 47° С. при температуре наружного воздуха -3° С. Температура на обратном трубопроводе составила 38° С. В соответствии с температурным графиком, утвержденным МУП «Теплосети», температура на подающем и обратном трубопроводе соответствует данному графику. При этом температура поверхности батарей составила на подаче 40-42° С., на обратном 34-36° С., т.е при входе в дом 47° С. сразу теряется порядка 7° С., а температура на выходе из дома выше в среднем на 4° С., чем температура батарей, установленных на обратном трубопроводе. Исходя из этого вытекает вывод, что в доме нарушена внутренняя разводка системы отопления.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. Поэтому МУП «Теплосети» не могут быть ответственны за теплоснабжение дома, так как граница ответственности установлена - стена дома.

Государственная жилищная инспекция ссылается на рекомендуемые параметры теплоносителей, указанных в Приложении 11 к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный график является рекомендуемым. МУП «Теплосети» имеют свой утвержденный график. В законодательстве РФ нет ссылки о ежегодной актуализации данного графика, на какую ссылается Государственная жилищная инспекция. Считают данную актуализацию лишней, т.к. предприятие работает на тех же котельных, с той же тепловой мощностью и в том же регионе, которые действовали на момент утверждения графика. Замер температуры на подающем и обратном трубопроводе на границе ответственности не произведен, замер температуры производился только в одной квартире, что является нарушением законных прав и интересов предприятия и не доказывает вину МУП «Теплосети», т.к причиной некачественного теплоснабжения может быть нарушение в разводке системы отопления в самой квартире, либо несоответствие отопительных радиаторов проектно-технической документации, что не отражено в постановлении. Произведенный замер температуры у стены дома – соответствует температурному графику. Нарушений теплоснабжения со стороны МУП «Теплосети» нет.

МУП «Теплосети» просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель МУП «Теплосети» ФИО3 жалобу поддержала, показала, что на момент проведения замера в жилом <адрес> р.<адрес> температуры на подающем трубопроводе температура составила 47° С. при температуре наружного воздуха -3° С. Температура на обратном трубопроводе составила 38° С. В соответствии с температурным графиком, утвержденным МУП «Теплосети», температура на подающем и обратном трубопроводе соответствует данному графику. При этом температура поверхности батарей в квартире № 1 составила на подаче 40-42° С., на обратном 34-36° С., т.е. при входе в дом 47° С., сразу теряется около 8° С., а температура на выходе из дома выше в среднем на 4° С., чем температура батарей, установленных на обратном трубопроводе. Исходя из этого, следует, что в доме нарушена внутренняя разводка системы отопления.

В соответствии с заключенным договором теплоснабжения между МУП «Теплосети» и ООО «ЖЭУ», МУП «Теплосети» несет ответственность за качественное теплоснабжение до границы ответственности. Граница ответственности установлена – первый колодец от дома. В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. Поэтому МУП «Теплосети» не могут быть ответственны за теплоснабжение дома, так как граница ответственности инспектором установлена - стена дома, что не соответствует договору. МУП «Теплосети» имеют свой утвержденный график. В законодательстве РФ нет ссылки о ежегодной актуализации данного графика, на какую ссылается Государственная жилищная инспекция. Считают данную актуализацию лишней, т.к. предприятие работает на тех же котельных, с той же тепловой мощностью и в том же регионе, которые действовали на момент утверждения графика. Замер температуры на подающем и обратном трубопроводе на границе ответственности не производился, замер температуры производился только в одной квартире, что является нарушением и не доказывает вину МУП «Теплосети», т.к. причиной некачественного теплоснабжения может быть нарушение в разводке системы отопления в самой квартире, либо несоответствие отопительных радиаторов проектно-технической документации, что также не отражено в постановлении. Произведенный замер температуры – соответствует температурному графику, утвержденному директором МУП «Теплосети» в 2012 г. Нарушений теплоснабжения со стороны МУП «Теплосети» нет.

Представитель Уренского отдела Государственной жилищной инспекции - ФИО4 с заявленной жалобой не согласился и показал, что договор по теплоснабжению при проведении проверки не предоставлялся, был предоставлен только договор на квартиру. Как таковой границы ответственности МУП «Теплосети» определено не было, поэтому была взята граница стены дома. Был замерен равномерный прогрев. Нарушения МУП «Теплосети» в том, что в подающем трубопроводе температура была ниже, чем рекомендованный температурный режим. Температура должна быть согласно Приложения № к Правилам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№. При температуре воздуха -3°С. температура на подаче должна составлять 69°С. и обратка 53°С. МУП «Теплосети» предоставляли свой температурный график, который не был принят во внимание, поскольку есть график, утвержденный Администрацией района, где показатели выше, чем у МУП «Теплосети». У МУП «Теплосети» в графике температура составляет 47°С., а в графике Администрации района 57°. График МУП «Теплосети» не соответствует утвержденной схемой теплоснабжения по закону №. Администрация ежегодно проводит мониторинг всех теплоснабжающих организаций со схемой теплоснабжения, а график МУП «Теплосети» от 2012 г. К графику должна прилагаться схема, которая разрабатывается муниципальным образованием, и администрация района ежегодно проверяет готовность теплоснабжающих организаций выполнять этот график и параметры должны соответствовать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ - Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки Уренским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.<адрес>, МУП «Теплосети» не было принято надлежащих мер по предоставлению коммунальных услуг в части теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома, что привело в нарушению температуры воздуха в квартире №1. Температура воздуха в жилых помещениях квартиры № 1 составила от +19 С? (в угловых комнатах) до + 20С, при нормативной температуре не менее +20С? (не менее 22С? в угловых комнатах). Температура поверхности отопительных приборов, подключенных к подающему трубопроводу, составила +40С? до + 42С?, температура поверхности отопительных приборов, подключенных к обратному трубопроводу, составила +34С до + 36С, температура теплоносителя на вводе в дом составила +47С в подающем трубопроводе, + 38С? в обратном трубопроводе.

В связи с чем, в отношении МУП «Теплосети» был составлен административный протокол по ст.7.23 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Уренского государственной жилищной инспекции за данное правонарушение МУП «Теплосети» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Установлено, что в соответствии с заключенным договором теплоснабжения между МУП «Теплосети» и ООО «ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Теплосети» несет ответственность за качественное теплоснабжение до границы ответственности, которая согласована в п.4.1 договора в соответствии с Приложением № к договору. Согласно Акта разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, граница МУП «Теплосети» указана на схеме плюс задвижка на подающем трубопроводе, все теплосети и запорная арматура, расположенное за указанной границей в сторону теплоснабжающей организации принадлежит ей и ею обслуживается, а расположенное в сторону ООО «ЖЭУ» принадлежит ей и ею обслуживается. Из приложения № к договору следует, что граница ответственности установлена на вентиле на трубопроводах подающей и обратной в первом колодце от <адрес>.

В силу п.4.2 договора, Стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Как установлено, замеры тепловой энергии в <адрес> проводились на вводе и выходе у стены данного дома, т.е. за пределами эксплуатационной ответственности МУП «Теплосети», когда данная организация уже не может отвечать за температурный режим теплоснабжения и качество поставляемой энергии, в связи с чем, не может быть привлечена к ответственности за несоответствие температурного режима в данном месте графику зависимости температуры теплоносителя от среднесуточной температуры наружного воздуха для котельных.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение нормативного уровня или режима обеспечения тепловой энергией МУП «Теплосети» жителей <адрес>, суду не предоставлено, поэтому состава административного правонарушения по ст.7.32 КоАП РФ в действиях МУП «Теплосети» по данному административному делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, в отношении МУП «Теплосети», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении 10 суток.

Судья О.В. Крутова