Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, начальника отделения – главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Староминской районный суд, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административных правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3-8 данной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной в 10 часов 00 минут в зданиях и помещениях торгового центра «Три О» по адресу: ст-ца ФИО3 <адрес> квартал 119 выявлены нарушения требований пожарной безопасности: собственник объекта защиты не проводит практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (В нарушение п. 12 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил 1 раз в квартал проведение проверки работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, противопожарных дверей, проитвопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в проитвопожарных преградах) с оформлением соответствующего акта проверки (В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил ведение журнала произвольной формы по учёту наличия, периодичности осмотра иных первичных средств пожаротушения (В нарушение п. 478 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре на каждом этаже (В нарушение п. 7 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения пожарных преград различными инженерами (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями помещения № (подсобное) здание Лит.А первый этаж магазин «Магнит Косметикс», помещение № (подсобное) здание Лит. А первых этаж магазин «Пятёрочка», помещение № (насосная) здание Лит. А подвал (В нарушение п. 22 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта (В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта (В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты по направлению движения к пожарным гидрантам и водоёмам, являющимся источником противопожарного водоснабжения. Не обеспечил указателями с чётко нанесёнными цифрами расстояния (В нарушение п. 55 абз. 4 Правил противопожарного режима РФ); собственник объекта защиты не обеспечил помещение № (насосная) здание лит. А подвал схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждый задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (В нарушение п. 58 Правил противопожарного режима РФ); дверь на пути эвакуации из помещения № здание Лит. А первый этаж магазин «Пятёрочка» изнутри закрыта на ключ (В нарушение п. 35 Правил противопожарного режима РФ)..

На основании выявленных нарушений прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлениями должностного лица ГУ МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. 54/162, 54/161 к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГУ МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ст-ца ФИО3 <адрес> квартал 119.

За совершение этого деяния ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Постановлением должностного лица МЧС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ст-ца ФИО3 <адрес> квартал 119.

За совершение этого деяния ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции части 3 статьи 20.4 названного Кодекса.

За совершение этого деяния ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции части 4 статьи 20.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в здании торгового центра «Три О» в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, допущены индивидуальным предпринимателем в результате бездействия, эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки.

Нарушения имеют место по одному адресу, в одном здании и основания для назначения самостоятельных наказаний по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ не имелось, поскольку эти нарушения допущены в результате одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ФИО2 подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО2, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений о назначении административного наказания должностным лицом ОНД <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должным образом не учтены, проигнорированы.

Данное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу акты законными. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, суду в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление должностного лица МЧС отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору для рассмотрения.

Судья