Гражданский кодекс часть 1

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием старшего помощника прокурора Конакова А. Ф., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Поспелихинского района и жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю с. Поспелиха от 29 февраля 2016 года № 27 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю с. Поспелиха от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, проживающая в <адрес>, пер. Чапаевский, 79, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 142 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а именно в несвоевременной подаче уведомления о наличии гражданства иностранного государства, предоставление которого предусмотрено действующим законодательством. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Поспелихинского района обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указал, что правовым основанием для подачи гражданином РФ уведомления в органы УФМС является факт наличия гражданства иностранного государства. Согласно представленной ФИО1 информации в ДД.ММ.ГГГГ году она была снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы республики, в связи с чем на основании национального законодательства утратила гражданство Республики Казахстан, о чем указала при рассмотрении дела об административном правонарушении, представив в подтверждение справку ОМП Шемонаихинского РОВД. Материалы дела не содержат доказательств наличия у нее гражданства Республики Казахстан, вывод о его наличии сделан только на основании поданного ФИО1 уведомления, что является недостаточным. Доказательств вины последней в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.3 КоАП РФ, не установлено. Кроме того, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ должностным лицом на ФИО1 необоснованно возложена обязанность по предоставлению доказательств ее невиновности, что является недопустимым. Указанные недостатки являются существенными и влекут нарушение конституционных прав граждан.

ФИО1 также обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю с. Поспелиха от ДД.ММ.ГГГГ№, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что незаконно была привлечена к административной ответственности по ст. 19.8.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении она указывала на отсутствие гражданства Республики Казахстан, предоставила справку, однако должностным лицом справка во внимание принята не была. В связи с чем обращалась в прокуратуру района. Проверкой установлено нарушение ее прав.

В письменных возражениях на протест прокурора начальник ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО5 указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ею в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ исследован и проанализирован протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что она не подала своевременно уведомление по причине того, что не знала о необходимости его подачи. Довод прокурора об отсутствии у ФИО1 иностранного гражданства не заслуживает внимания, так как выданная неуполномоченным органом справка об отсутствии гражданства является незаконной и не имеет правовой силы. Просила в удовлетворении протеста отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Конаков А. Ф. доводы протеста поддержал.

ФИО1 с протестом прокурора согласна, доводы своей жалобы поддержала. Пояснила, что работники миграционной службы ввели ее в заблуждение, в силу которого она и подала уведомление, несмотря на то, что гражданства иностранного государства она не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.8.3 КоАП РФ нарушение установленного порядка подачи гражданином Российской Федерации или законным представителем гражданина Российской Федерации уведомления о наличии у гражданина гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, выразившееся в несвоевременной подаче такого уведомления, либо в предоставлении сведений, которые должны содержаться в таком уведомлении, в неполном объеме, либо в предоставлении заведомо недостоверных сведений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 142 – ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, гражданин Российской Федерации (за исключением гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего за пределами Российской Федерации), имеющий на день вступления в силу настоящего Федерального закона гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве, обязан в течении шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового – по месту пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации – по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) письменное уведомление о наличии у него иного гражданства (подданства) либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права следует, что основанием для подачи уведомления в органы ФМС России является факт наличия у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

При этом, в соответствии с Приказом ФМС России от 28 июля 2014 года № 450 «Об утверждении форм и порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве» к уведомлению прилагается копия имеющегося у гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается такое уведомление, паспорта иностранного государства либо иного документа, подтверждающего наличие иного гражданства, и (или) документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (п. 7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.8.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ходе осуществления приема граждан по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка РФ ФИО1, которая (со слов) в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела гражданство Республики Казахстан. Уведомление о наличии гражданства иностранного государства до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, не подала, а подала только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствующих подаче уведомления в срок, не установлено. В объяснениях ФИО1 пояснила, что своевременно не подала уведомление ввиду того, что не знала порядок и срок его подачи.

Основанием полагать должностным лицом, что ФИО1 имеет гражданство Республики Казахстан, послужило подача ею уведомления о наличии иностранного гражданства.

Согласно справке ОМП Шемонаихинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в связи с принятием в гражданство РФ, в соответствии с п. 3 ст. 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» от 20.12.1991г., постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан № от 01.12.2003г. гражданство Республики Казахстан утратила.

Оснований ставить под сомнение содержащиеся в справке сведения у суда не имеется. Довод должностного лица ФМС о незаконности данной справки, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия у ФИО1 гражданства Республики Казахстан, вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на ее постоянное проживание в иностранном государстве. Не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха от 29 февраля 2016 года № 27, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И. В. Ершова