Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 08 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 от 08 декабря 2016 года начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АЗС «Волга-Эко», расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за метрологическое обеспечение аккредитованного юридического лица в области обеспечения единства измерений, допустил осуществление поверки ТРК АЗС «Волга-Эко» с нарушением «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а именно: эталоны единиц величин, используемые при поверке средств измерения (СИ), не аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» - сведения об утверждении эталонов единиц величин отсутствуют в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, размещенном на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Кроме того, ФИО1 не представил документы, подтверждающие осуществление первичной поверки топливораздаточной колонки (далее по тексту-ТРК), то есть после ремонта СИ. Сведения о результатах поверки топливораздаточной колонки № (поверительное клеймо в виде наклейки №) в нарушение «порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» не переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 от 08 декабря 2016 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что при проведении поверки ТРК АЗС «Волга-Эко» действовал в рамках своих должностных полномочий, поверку № проводил после произведенного ремонта, неутвержденными эталонами единиц величин. При этом ООО <данные изъяты> все необходимые действия для утверждения эталонов единиц величин были произведены, однако они до настоящего времени не утверждены, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ширяева К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Ответственность по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из материалов дела следует, что отделом в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта, в целях контроля и надзора за соблюдением требований действующего законодательства, проведена проверка деятельности ИП ФИО5, в ходе которой было установлено, что ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ осуществило поверку ТРК АЗС «Волга-Эко» с нарушением «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а именно: эталоны единиц величин, используемые при поверке СИ, не аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 734 ««Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» - сведения об утверждении эталонов единиц величин отсутствуют в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, размещенном на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Кроме того, при проверке не представилось возможным установить, на каком основании ООО <данные изъяты> осуществляло первичную поверку ТРК (договора, заявки, акты на осуществление ремонта СИ не представлены). Сведения о результатах поверки № в нарушение «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» ООО <данные изъяты> не переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.32-33), постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года (л.д.29-31), должностной инструкцией начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО <данные изъяты>, согласно п. 2.1 которой начальник лаборатории неразрушающего контроля обязан организовывать проведение работ по неразрушающему контролю утвержденными эталонами (л.д.35-40), разовым актом выезда сервисной службы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано в наименовании выполненных работ по заявке – поверка ТРК (л.д.50), сведениями с сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которым заявка на утверждение эталонов единиц величин, поданная ООО <данные изъяты> находится в стадии рассмотрения (л.д.56-59), заявлением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поверки на АЗС «Волга-Эко» (л.д.96), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве выполненных работ указано: диагностика неисправности, юстировка ТРК, технологический пролив (л.д.20).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным вывод должностного лица отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о наличии в действиях начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО <данные изъяты> ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для снижения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении начальника лаборатории неразрушающего контроля ООО <данные изъяты>ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Колотухин