Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № 3/1 административной комиссии Абатского муниципального района от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 обратился в Абатский районный суд Тюменской области с жалобой на постановление № 3/1 административной комиссии Абатского муниципального района от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, инкриминируемое административное правонарушение ФИО2 было совершено около 00 часов 00 минут 15 февраля 2018 года в момент его нахождения в квартире <адрес>, путём использования повышенной громкости звуковоспроизводящего устройства, громкой речи и шумного поведения, чем нарушил покой ФИО20, проживающей в квартире <адрес>.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он громко радио не включал и в квартире не шумел, соответственно покой жильцов дома <адрес>, в частности ФИО20, не нарушал. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, секретаря административной комиссии Абатского муниципального района ФИО5, суд приходит к выводу об отмене постановление № 3/1 административной комиссии Абатского муниципального района от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены предмет доказывания, перечень доказательств и предъявляемые к ним требования, и оценка добытых по делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Положениями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирована оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 исполнение требований Главы 26 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности было проигнорировано членами коллегиального органа - административной комиссии Абатского муниципального района.

Так, согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого ФИО2 постановления № 3/1 от 07.03.2018 года инкриминируемое административное правонарушений было совершено им 15 февраля 2018 года около 00 часов 00 минут.

Аналогичные данные о дате и времени совершения ФИО2 правонарушения указаны и в описательно-мотивировочной части протокола № 3 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 28.02.2018 года и в протоколе № 3/1 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07.03.2018 года, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении представленном коллегиальным органом по запросу суда.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены административной комиссией Абатского муниципального района Тюменской области, в составе председателя комиссии ФИО7, секретаря комиссии ФИО5, членов комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В материалах указанного выше дела об административном правонарушении также имеется протокол № 2 об административном правонарушении от 22.02.2018 года, составленный ведущим специалистом управления ЖКХ, транспорта и связи администрации Абатского муниципального района, членом административной комиссии Абатского муниципального района ФИО9 где дата и время совершения ФИО2 административного правонарушения также указаны 15 февраля 2018 года около 00 часов 00 минут.

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление ФИО20 от 15.02.2018 года с просьбой о привлечении к ответственности виновных лиц – жильцов квартиры <адрес>, которые с 00 часов до 1 часа 42 минут 15 февраля 2018 года, шумели, топали, передвигали мебель, мешая тем самым отдыхать. Сведения о том, что в указанную дату и время данные действия были совершены именно ФИО2 в заявлении отсутствуют.

Из буквального толкования содержания объяснения ФИО20 от 15.02.2018 года, отобранного старшим УУП ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО13 следует, что указанным должностным лицом также были проигнорированы требования Главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенях, поскольку у ФИО20 сведения относительно совершения ФИО2, либо иными жильцами квартиры <адрес>, противоправных деяний влекущих нарушение тишины и покоя граждан в период времени, сообщенный заявителем в заявлении от 15.02.2018 года с 00 часов до 1 часа 42 минут 15 февраля 2018 года, не выяснялись.

Указанные сведения не были выяснены указанным лицом и при отборе объяснений 15.02.2018 года у ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Кроме того, указанным должностным лицом при отборе 15.02.2018 года объяснений у ФИО2 и ФИО14 указанным лицам какие-либо процессуальные права и обязанности не разъяснялись, хотя из содержания заявления ФИО20 от 15.02.2018 года следует, что они могут быть причастными к совершению противоправных деяний влекущих нарушение тишины и покоя граждан.

Из содержания имеющегося в материалах дела объяснения ФИО19 от 15.02.2018 года следует, что ФИО19 при отборе у неё объяснения было сообщено лишь о том, что «сегодня в квартире №, где проживают ФИО1, её сын ФИО3 с сожительницей ФИО14 с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут громко шумели, а именно топали, скрипели чем-то, что-то бросали. За что она просит привлечь виновных лиц к ответственности». При этом сведения о дате и месте произошедших событий в объяснении не отражены. Наличие противоречий относительно имени сына ФИО1, сообщенного ФИО19 как «Вячеслав» и анкетных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, имеющего имя «Станислав», у ФИО19 не выяснялось и в материалах делах не оговорено.

В дальнейшем при производстве по делу об административном правонарушения в отношении ФИО2 коллегиальным органом - административной комиссии Абатского муниципального района в ходе отбора объяснений как у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 так и у свидетеля ФИО20, обратившейся 15.02.2018 года с заявлением о совершении административного правонарушения, сведения об обстоятельствах совершения противоправных деяний, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, имевших место по утверждению ФИО20 15.02.2018 года, не выяснялись. Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № 3/1 от 07.03.2018 года следует, что ФИО20 сообщила лишь о том, что ФИО2 систематически нарушаются «часы тишины», допускает громкое воспроизведение музыки после 23 часов 00 минут, перестилает пол, двигает мебель. Иные лица, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 коллегиальным органом не опрашивались.

В материалах дела имеется две подписки о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого за административное правонарушение датированные 28.02.2018 года и 07.02.2018 года, из их содержания которых следует, что председателем административной комиссии Абатского муниципального района ФИО7 были разъяснены права и обязанности ФИО2, процессуальный статус которого в каждой подписке в первом случае был указан как «лицо, привлекаемое за административное правонарушение», во втором «Привлекаемый», что не соответствует ни одному из процессуальных статусов участников производства по делу об административном правонарушений, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» председателю административной комиссии администрации Абатского муниципального района 16.02.2018 года, что исключает возможность разъяснения прав и обязанностей ФИО2 председателем административной комиссии Абатского муниципального района 07.02.2018 года, то есть за 9 дней до момента принятия решения ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» о направлении дела в коллегиальный органа для рассмотрения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по итогам судебного заседания фактов приводит суд к твердому убеждению о преждевременности выводов коллегиального органа административной комиссии Абатского муниципального района о наличии как состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в действиях ФИО2, так и самого события административного правонарушения 15 февраля 2018 года.

Вышеперечисленные нарушения процессуальных норм, являются существенными, их наличие свидетельствует о незаконности обжалуемого ФИО2 постановления № 3/1 административной комиссии Абатского муниципального района от 07.03.2018 года и необходимости его отмены. Невозможность устранения допущенных коллегиальным органом нарушений процессуальных норм влечет необходимость возврата настоящего дела об административном правонарушении в административную комиссию Абатского муниципального района на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 3/1 административной комиссии Абатского муниципального района от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2, отменить и возвратить настоящее дело об административном правонарушении в административную комиссию Абатского муниципального района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий