Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» на постановление государственного инспектора по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 3 апреля 2018 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе и в судебном заседании законный представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» Ш.М.М. сослался на то, что на территории ... имеются очистные сооружения -----, введенные в эксплуатацию ** ** **, и, переданные администрацией ... сельского поселения ... по договору безвозмездного пользования от ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ». В связи с тем, что очистные сооружения, эксплуатируемые ООО «Стодолищенский ЖЭУ» несли большие финансовые издержки из-за неэффективного использования энергооборудования, обнаруженных недостатков, руководством ООО «Стодолищенский ЖЭУ» принято решение о прекращении обслуживания очистных сооружений и расторжении договора безвозмездного пользования, о чем ** ** ** уведомлена администрация ... сельского поселения .... С ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» отказалось от пользования очистными сооружениями. Собственником очистных сооружений является муниципальное образование ... сельское поселение ..., которое должно было организовать использование очистных сооружений с ** ** **. ООО «Стодолищенский ЖЭУ» с ** ** ** сократило сотрудников подразделения «Очистные сооружения», которые в последующем были переведены на другую работу либо уволены. Таким образом, не отрицая наличия самого события административного правонарушения, полагает, что ООО «Стодолищенский ЖЭУ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку с ** ** ** отказалось от договора о безвозмездного пользования от ** ** **. Просит отменить постановление государственного инспектора по Смоленской области от 3 апреля 2018 года о назначении административного наказания ООО «Стодолищенский ЖЭУ» и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Никитенков Р.Н. указал, что после передачи администрацией ... сельского поселения ... очистных сооружений в безвозмездное пользование по договору от ** ** **, ООО «Стодолищенский ЖЭУ» выявлен ряд недостатков, которые не позволили эксплуатировать объект. О наличии указанных недостатков были поставлены в известность администрация ... сельского поселения ..., организация, на гарантийном обслуживании которой находился объект, однако, недостатки устранены не были, в связи с чем, а также с учетом того, что обслуживание объекта оказалось экономически невыгодным, ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» в силу положений ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации за месяц уведомило администрацию ... сельского поселения ... о прекращении обслуживания очистных сооружений и расторжении договора безвозмездного пользования и ** ** ** прекратило эксплуатацию очистных сооружений. С указанного времени полагает бремя ответственности за объект несет его собственник, то есть администрация. Считает, что подписание иных документов о расторжении договора не требовалось.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав законного представителя юридического лица, защитника, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в отношении юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование (т.2 л.д.1-3).

** ** ** в отношении юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.5-12, т.2 л.д.9-17).

Постановлением государственного инспектора по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 3 апреля 2018 года юридическое лицо ООО «Стодолищенский ЖЭУ» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (т.1 л.д.13-23, т.2 л.д.22-33).

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Стодолищенский ЖЭУ» не пропущен, поскольку обжалуемое постановление было получено ** ** ** (т.1 л.д.23), жалоба направлена ** ** ** (т.1 л.д.35).

** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня получения данного представления (т.2 л.д.34-41).

Согласно ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу ст.43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Как следует из предисловия Правил №168, их целью является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

В силу п.1.1.28, 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года №168, в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования. Канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Пунктом 1.1.4 Правил №168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правоотношении в отношении юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» (т.2 л.д.1-288), на территории ... имеются очистные сооружения -----, введенные в эксплуатацию ** ** ** (т.2 л.д.49).

По договору безвозмездного пользования от ** ** ** администрацией ... сельского поселения ... очистные сооружения с сетями канализации -----, расположенные по адресу: ..., переданы в безвозмездное пользование ООО «Стодолищенский ЖЭУ» (т.2 л.д.50-53).

ООО «Стодолищенский ЖЭУ» неоднократно направляло претензии в администрацию ... сельского поселения ..., ----- с просьбой устранить неисправности на очистных сооружениях (т.1 л.д.44-47, т.3 л.д.7).

** ** ** директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» Ш.М.М. направил в адрес, в том числе администрации ... сельского поселения ... письмо, в котором уведомил ее о том, что с ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» прекращает обслуживание очистных сооружений ----- и ставит объект на консервацию (т.1 л.д.42).

По заявлению потребителя ООО «Стодолищенский ЖЭУ», стороны ----- и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» договорились между собой о расторжении точек поставки договора энергоснабжения по объекту - ... очистные с ** ** ** (т.3 л.д.29).

Приказом № ** от ** ** ** (т.3 л.д.8) из штатного расписания ООО «Стодолищенский ЖЭУ» исключено структурное подразделение «Очистные сооружения» и следующие должности: оператор очистных сооружений - 4 единицы, начальник очистных сооружений - 1 единица, слесарь очистных сооружений - 1 единица. Работники очистных сооружений переведены на другую работу либо уволены в связи с сокращением штата работников (т.3 л.д.9-18).

** ** ** между администрацией ... сельского поселения ... и ООО «Стодолищенский ЖЭУ» заключен договор № ** безвозмездной передачи в собственность ООО «Стодолищенский ЖЭУ» только канализационных сетей протяженностью ----- по адресу: ..., канализационных сетей протяженностью ----- по адресу: ... (т.3 л.д.2-6).

** ** ** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области проведен осмотр станции перекачки сточных вод, очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «Стодолищенский ЖЭУ», и прилегающей к ним территории вблизи ..., в результате которого установлено, что очистные сооружения не работают. Сточные воды со станции перекачки не поступают на очистку на очистные сооружения. Подача электроэнергии на очистные сооружения не осуществляется. Насосы выключены. В отстойниках и аэротанках вода отсутствуют. Микробиология отсутствует. Сброс сточных вод с очистных сооружений не установлен. Однако, в процессе поступления сточных вод от населения по самотечной канализации на станцию перекачки, сброс сточных вод осуществляется на прилегающую к ней территорию. По факту сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности без соответствующей очистки, предусмотренной проектной документацией строительства очистных сооружений (т.2 л.д.180-184). ** ** ** на территории, прилегающей к станции перекачки вблизи ..., в месте сброса сточных вод на рельеф местности произведен отбор проб почвы (т.2 л.д.185-190). Согласно экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № ** от ** ** **, по качественному составу и свойствам пробу можно условно отнести к категории хозяйственно-бытовых сточных вод (т.2 л.д.197-200). По результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № ** от ** ** ** установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве, а именно: фосфат-ион по P2О5 в 3,7 раза (т.2 л.д.201-203).

Свидетель З.Г.А., являющийся главой муниципального образования ... сельского поселения ... пояснил, что очистные сооружения являются собственностью администрации ... сельского поселения ..., которые по договору безвозмездного пользования от ** ** ** были переданы ООО «Стодолищенский ЖЭУ». Данные очистные сооружения эксплуатировались ООО «Стодолищенский ЖЭУ» до ** ** **. ** ** ** директор ООО «Стодолищенский ЖЭУ» Ш.М.М. направил в адрес администрации ... сельского поселения ... письмо, в котором уведомил, что с ** ** ** ООО «Стодолищенский ЖЭУ» прекращает обслуживание очистных сооружений ----- и ставит объект на консервацию. Не считали вышеназванное письмо отказом от договора безвозмездного пользования от ** ** **. При этом, администрация ... сельского поселения ... не выразила свои возражения на уведомление ООО «Стодолищенский ЖЭУ» от ** ** **.

Свидетель С.О.Н., работающая ведущим специалистом администрации ... сельского поселения ..., пояснила, что очистные сооружения находятся в безвозмездном пользовании ООО «Стодолищенский ЖЭУ», поскольку администрация ... сельского поселения ... не выразила свое согласие на расторжение договора от ** ** **. Согласна, что сообщение о прекращении обслуживания ----- и постановке объекта на консервацию, это уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования. В ** ** ** в адрес администрации ... сельского поселения ... ООО «Стодолищенский ЖЭУ» направлялись письма о ремонте очистных сооружений. Ремонт не осуществлялся из-за отсутствия денежных средств. Очистные сооружения находятся на территории ... сельского поселения ....

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, предметом договора безвозмездного пользования является временное пользование конкретно определенной вещью.

Администрация ... сельского поселения ... не выразила свои возражения на уведомление ООО «Стодолищенский ЖЭУ» от ** ** **, что свидетельствует об отсутствии таковых.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Договор безвозмездного пользования от ** ** ** предусматривает, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а по требованию «ссудополучателя» только в случаях, когда: «ссудодатель» не представляет имущество в пользование «ссудополучателю», либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное ссудополучателю имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны ссудополучателю и не должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; при заключении договора ссудодатель не предупредил ссудополучателя о правах третьих лиц на переданное в пользование имущество; при неисполнении ссудодателем обязанности передать имущество либо его принадлежности и относящиеся к нему документы.

При этом, договор не содержит прямого запрета на отказ ссудополучателя от договора. Это право вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления, без указания причин таких действий. Ввиду того, что односторонний отказ от договора не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, то он не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа норм вышеприведенного законодательства следует, что обязательным условием прекращения договора безвозмездного пользования выступает необходимость уведомления о своем намерении другой стороны данного договора. Такое уведомление должно быть направлено второй стороне любым способом, обеспечивающим возможность подтверждения не только факта его направления, но и факта получения. Достаточным признается лишь подтверждение факта направления уведомления о прекращении договора по инициативе одной из сторон. Возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования допускается только при условии соблюдения установленного срока уведомления. Если стороны не предусмотрели возможность отказа или срок уведомления стороны договора об этом, то подлежат применению общие положения о месячном сроке с момента направления уведомления. Истечение указанного срока (независимо от наличия или отсутствия подтверждения факта получения уведомления другой стороной) свидетельствует о прекращении действия договора вследствие отказа одной из сторон. Правовой статус ссудополучателя налагает особенности и на его отказ от договора безвозмездного пользования. Он вправе отказаться от бессрочного или срочного договора, уведомив об этом ссудодателя в общем порядке в согласованный сторонами срок, либо при его отсутствии - в месячный срок.

Принимая во внимание, что ссудополучатель по договору (ООО «Стодолищенский ЖЭУ») направило уведомление о прекращении обслуживания очистных сооружений, то есть фактически об отказе от договора с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вторая сторона договора никоим образом не отреагировала на данное уведомление, суд приходит к выводу, что оно отказалось от договора безвозмездного пользования от ** ** **, следовательно, на момент выявления административного правонарушения (** ** **), договор от ** ** ** являлся расторгнутым, в связи с чем ООО «Стодолищенский ЖЭУ», не являлся юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию очистных сооружений. Действующее законодательство не предусматривает необходимости в издании отдельного ненормативного акта для расторжения договора.

Доводы главы муниципального образования ... сельского поселения ...З.Г.А., что не считали вышеназванное письмо отказом от договора безвозмездного пользования от ** ** **, и ведущего специалиста администрации ... сельского поселения ...С.О.Н., что очистные сооружения находятся в безвозмездном пользовании ООО «Стодолищенский ЖЭУ», поскольку администрация ... сельского поселения ... не выразила свое согласие на расторжение договора от ** ** **, информация администрации ... сельского поселения ... (т.1 л.д.51) о том, что договор безвозмездного пользования не расторгался, являются несостоятельными, поскольку ссудополучатель ООО «Стодолищенский ЖЭУ» уведомил о своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования ссудодателя администрацию ... сельского поселения ..., что не оспаривается сторонами. Именно уведомление является обязательным условием прекращения договора безвозмездного пользования. Истечение месячного срока с момента направления уведомления свидетельствует о прекращении действия вышеуказанного договора вследствие отказа ссудополучателя. При этом, указанный односторонний отказ от договора не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Стодолищенский ЖЭУ» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в действиях ООО «Стодолищенский ЖЭУ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 3 апреля 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Стодолищенский ЖЭУ» к административной ответственности по ст.8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по Смоленской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 3 апреля 2018 года о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стодолищенский ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья: В.А.Шабанова