Гражданский кодекс часть 1

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Кагармановой Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 13.11.2017 Янузаковой С.Н., которым Кагарманов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Рсепублика Башкортостан, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч 35 мин около <адрес> челябинской области, являясь водителем, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ Янузаковой С.Н. от 13.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

29.12.2017 защитник ФИО1 – Кагарманова Г.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласна, оно вынесено с нарушением требований норм КоАП РФ, она как защитник не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – Кагарманова Г.Н. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что о дне, времени и месте проведения судебного заседания ей сообщил ФИО1, 13.11.2017, ранее ее ни кто не извещал, в тот же день ею была направлена телеграмма мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, которое не законно было отклонено. До ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно являлась в судебные заседания, которые были осложнены по разным причинам. При ознакомлении с материалами дела, ее установлено, что материалы дела содержат справку, согласно которой помощник судьи осуществлял выезд по месту ее работы. Действительно она в даны момент работает в другом филиале БРКА, но в Кировском филиале имеются ее контактные телефоны, по которым с ней можно было связаться. Просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, так как копия постановления ею получена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако с материалами дела она ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ в районном суде. В мировом суде ей отказали в ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что протоколы судебных заседаний не подписаны судьей Будуевым С.И. Однако мировой судья Янузакова С.Н. при рассмотрении дела ссылается на показания свидетелей, допрошенных судьей Будуевым С.Н., при неподписанных протоколах судебного заседания. Кроме того, ФИО1 фактически проживает в <адрес>, ходатайствовал мировым судьей <адрес> о рассмотрении дела по месту жительства, <адрес> относится к территориальной подсудности судебного участка № по <адрес> РБ а не судебного участка №.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 13.11.2017 года без участия ФИО1 и его защитника Кагармановой Г.Н., заочно. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении защитника Кагармановой Г.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу. Материалы дела содержат справку помощника судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ о попытке вручения Кагармановой Г.Н. судебного извещения о дне, времени и месте проведения судебного заседания 09.11.2017 по месту ее работы. Согласно указанной справки, Кагарманова Г.Н. в Кировском филиале БРКА не работает, перевелась в другой филиал, сведений о новом месте работы и контактных телефонов работники данного филиала не располагают. Указанная справка по убеждению суда не может являться доказательством надлежащего извещения Кагармановой Г.Н. о дне, времени и месте проведения судебного заседания, она не содержит в себе полных сведений, подтверждающих наличие полных действий, принятых помощником судьи для вручения судебного извещения о дне, времени и месте проведения судебного заседания (отсутствует дата составления справки, фамилия, должность лица давшего пояснения помощнику судьи, доказательства отсутствия в Кировском филиале БРКА контактных телефонов Кагармановой Г.Н. и т.д.). То есть на момент рассмотрения дела по существу, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем, заблаговременном извещении защитника ФИО1 – Кагармановой Г.Н. о дне, времени и месте проведения судебного заседания, при таких обстоятельствах, мировой судья должен был принять иное решение по заявленному ФИО3, ходатайству, доставленному путем направления телеграммы.

Далее, Кагармановой Г.Н, представлено суду ее заявление на имя мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 11.12.2017, согласно штампа почтовой корреспонденции поступившего в мировой суд в тот же день, о выдаче дубликата протокола судебного заседания. Указанное заявление содержит в себе рукописный текст: Протокол судебного заседания не подписан судьей Будуевым С.И.» и содержит в себе подпись, как показала Кагарманова Г.Н. текст и подпись выполнены секретарем судебного заседания Алибековой Г.Р. Однако постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 13.11.2017 содержит в себе ссылки на протокол судебного заседания под председательствующим Будуевым С.И. То есть мировой судья Янузакова С.Н. взяла в основу доказательства вины ФИО1 показания свидетелей, правильность которых не заверена судьей Будуевым С.И.

Далее суд находит обоснованными доводы Кагармановой Г.Н. в том, что ФИО1 фактически проживает в <адрес> РБ, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что территориально подсудно мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Следовательно, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением статьи 25.15 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Вышеуказанное процессуальное нарушение являются существенными, влекущими отмену оспариваемого акта на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ Янузаковой С.Н. от 13.11.2017 года по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год шесть месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу со дня принятия.

Судья ФИО2