Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Росстандарта ФИО3 от 20.09.2017 года, которым директор ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 г. начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Росстандарта ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что приборы измерения, отсутствие поверки которых является основанием для привлечения к административной ответственности, не использовались при осуществлении деятельности в области здравоохранения, осуществления торговли и товарообменных операций, использовались только для личных нужд предприятия, в связи с чем на данные приборы измерения не распространяется действие Федерального закона «об обеспечении единства измерений». Помимо этого, допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены непосредственно после окончания проверки. Кроме того, за те же самые нарушения ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва постановлением от 20.09.2017. уже привлечено к административной ответственности.

Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила суду, что оплату за потребленную воду предприятие оплачивает в установленном порядке в зависимости от установленного лимита потребления, поскольку скважина находиться в пользовании предприятия на основании лицензии. При этом, предприятие ежемесячно потребляет воду в объемах ниже установленных лимитов, что в случае нарушения работы счетчика, также исключает перерасход потребления воды. Тахогроф на автобус был установлен в 2015 году с имеющимся блоком СКЗИ, несмотря на отсутствие необходимости проведения поверки тахогрофа, во исполнение предписание такая поверка была проведена, предприятием был оплачен штраф в сумме 50000 рублей, вынесенный за аналогичное правонарушение, Считает, что указанные в постановлении нарушения являются единичными, не повлекшими за собой каких-либо негативных последствий, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Росстандарта в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ФИО3 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Согласно письменному возражению на жалобу, имеющемуся в материалах дела, Росстандарт полагает принятое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы неубедительными, поскольку поверка приборов измерений является обязательной, калибровка и поверка прибора измерений понятия не тождественные, в связи с чем заявитель как директор предприятия обязан был выполнить требования действующего законодательства об единстве измерений.

Выслушав представителя правонарушителя, исследовав доводы возражения на жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, определено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явились результаты проведенной 13.09.2017 г. проверки ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва, в ходе которой было выявлено применение не прошедших в установленном законом порядке поверку приборов измерений счетчика воды ВМГ-100 (№ 100019083) и Тахографа «Меркурий ТА-001».

Как подтверждается материалами дела и установлено проведенной проверкой, на предприятием, в том числе, используются приборы измерений: счетчик воды ВМГ-100 (№ 100019083) и Тахограф «Меркурий ТА-001».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.1994г. N 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О государственном материальном резерве" (далее ФЗ № 79), материальные ценности государственного резерва - продукция (товары), поставленная в государственный резерв и заложенная в государственный резерв на хранение.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 11 ФЗ № 79, материальные ценности государственного резерва размещаются в организациях, входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для хранения материальных ценностей государственного резерва. Размещение организаций, входящих в систему государственного резерва, и строительство объектов капитального строительства системы государственного резерва на территории Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" (далее ФЗ № 102), урегулированы отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В статье 1 (часть 3) названного закона определены виды деятельности, при осуществлении которых выполняются измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и на которые, соответственно, распространяются требования Закона N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ № 102, одной из целей указанного Закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 1 ФЗ № 102, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении государственных учетных операций.

Означенный пункт Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ дополнен словами "и учете количества энергетических ресурсов" (что допускает не только буквальное толкование закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, с учетом целей значимого нормативного регулирования - целей Законов N 79-ФЗ и N 102-ФЗ).

С учетом изложенного доводы заявителя о не распространении требований ФЗ № 102 на деятельность предприятия по обеспечению питьевой водой и водой в целях отопления зданий и сооружений предприятия, по подвозу сотрудников предприятия, являются не состоятельными.

В силу требований ФЗ № 102, государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в числе прочего, в форме утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, в форме поверки средств измерений (статья 11); измерение - совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (пункты 8, 21, 23 статьи 2).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 ФЗ № 102).

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (часть 1 статьи 12 ФЗ № 102).

В силу ст. 13 ФЗ № 102, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст. 2 ФЗ № 102, калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений, а поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 6 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Постановлением Госстандарта РФ от 08.02.1994г. № 8 приняты Правила по метрологии ПР 50.2.011-94 «Порядок ведения государственного реестра средств измерений» (далее Правила).

Государственный реестр средств измерений предназначен для регистрации средств измерений, типы которых утверждены Госстандартом России;

Госреестр СИ является источником официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений, допущенных к производству, выпуску в обращение и применению в РФ, ведет учет выданных свидетельств об утверждении типа средств измерений с присвоением регистрационного номера.

Используемые в ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва средства измерений вресены в госреестр:

- тахограф «Меркурий ТА-001», утвержденного типа, под номером 62917-15, межповерочный интервал, периодичность поверки – 7 лет;

- счетчик холодной воды ВМГ-100, утвержденного типа под № 16185-97, межповерочный интервал, периодичность поверки – 6 лет.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017г.) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, в силу которых тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также утверждены Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства. В силу п. 9 данных Правил замена тахографа, блока СКЗИ тахографа в связи с неисправностью или окончанием срока эксплуатации осуществляются согласно технической документации организаций - изготовителей тахографов и/или блоков СКЗИ тахографов.

Приказом Минтранса России от 20.02.2017 N 55 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" внесены изменения в Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36, а также определено, что тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются.

Использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа.

Приказ Минтранса России от 20.02.2017 N 55 вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что тахограф на автобус был установлен 10.07.2015г. (л/д 43).

Согласно акта приема-передачи СКЗИ от 10.07.2015г., ФГКУ комбинат «Аргунь» был передан Тахограф «Меркурий ТА-001», документация на него, соответствующая Приказу Минтранса № 36 от 13.02.2013г. (л/д 74), этими же числами переданы протокол прповедения калибровки цифрового контрольного устройства (л/д 76) и сертификат о проведении калибровки контрольного устройства (л/д 78).

При этом в оспариваемом постановлении Росстандарта не имеется указаний на то, от какого именно периода необходимо определять срок проведения поверки тахографа, с учетом имеющихся документов. Не приведено таких обстоятельств и в протоколе по делу об административном правонарушении.

По каким основаниям установленный на автобус 10 июля 2015 года тахограф подлежал поверке не мотивированно.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы заявителя об отсутствии необходимости в проведении поверки Тахографа «Меркурий ТА-001» с блоком СКЗИ, который был установлен 10.07.2015 года, то есть до момента вступления в силу указанного выше Приказа № 55.

Вместе с тем, тахогроф «Меркурий ТА-001» прошел поверку 28.09.2017г., из пояснений представителя правонарушителя следует, что данную поверку провели во исполнение предписания Росстандарта, не смотря на отсутствие законных оснований для ее проведения (л/д 13).

Доводы должностного лица, изложенные в возражениях на жалобу о необходимости распространения на возникшие отношения требований Закона N 102-ФЗ в силу большей юридической силы, суд находит не убедительными, поскольку согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Приказ Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013г с учетом внесенных в него изменений приказом Минтранса РФ № 55 от 20.02.2017г., является действующим правовым актом, подлежащим применению на территории РФ.

Вместе с этим, как установлено в судебном заседании, периодическая поверка счетчика воды ВМГ-100 (№ 100019083) не проводилась, на дату проведения внеплановой проверки, последняя поверка счетчика была проведена в 3 квартале 2010 года (л/д 42об).

Принимая во внимание шестилетний срок проведения поверки, на момент проведения проверки Росстандартом, в действиях ФИО2 имелись признаки рассматриваемого административного правонарушения.

Счетчик воды ВМГ -100 прошел поверку 26 сентября 2017 года (через шесть дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении), срок следующей поверки установлен 25.09.2021г. (л/д 12).

Учитывая изложенное, выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ являются правильными.

Судом установлено, что до вынесения обжалуемого постановления - 18.09.2017г. данный прибор измерений был сдан на поверку, которая проведена 26.09.2017 г. о чем выдано соответствующее свидетельство (л/д 12, 14).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено и не является спорным обстоятельством по делу, что счетчик воды ВМГ -100 учитывает потребление воды предприятием из скважины, находящейся в пользовании комбината «Аргунь» на основании лицензии, при этом, комбинат Аргунь не является поставщиком услуг по водоснабжению иных организаций или граждан. Вся потребляемая вода используется на нужды предприятия, в том числе в работе водогрейного котла котельной предприятия.

Данные доводы представителя правонарушителя, являющейся, в том числе, работником комбината, не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что по результатам проверки 39 единиц средств измерений, Росстандартом было выявлено всего два нарушения, при этом, поверку одного прибора – тахографа, проводить не имелось оснований.

Доказательств того, что ранее ФИО2 или комбинат «Аргунь» привлекались к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суду не предоставлено.

Доказательств того, что от несвоевременной поверке счетчика воды произошла погрешность в учете объемов потребленной воды, что наступили какие-либо тяжкие последствия, что произошло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение является единичным со стороны должностного лица требований Закона N 102-ФЗ в части порядка проведения поверки средства измерений, принятие до вынесения обжалуемого постановления мер направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие наступления в результате допущенных нарушений серьезных последствий, суд полагает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Росстандарта ФИО3 от 20.09.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГКУ комбинат «Аргунь» Росрезерва ФИО2 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 от административной ответственности освободить, объявить ФИО2 устное замечание.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья И.П. Сатина

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материал № 12-12/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края