Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отделения ОФП по Нефтегорскому району от 5.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ по постановлению от 5.02.2018 года, которым производство по делу прекращено в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности как лица, указанного в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что не был оповещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем узнал случайно и получил постановление в ОФП по Нефтегорскому району 2.03.2018 года. Согласно постановлению ему как владельцу охотничьего огнестрельного оружия в вину вменяется нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Местом его регистрации до 22.11.2017 года был <адрес>, местом фактического проживания <адрес>, о чем сообщал в ОФП по Нефтегорскому району, сотрудник которого неоднократно проверял его по месту постоянного проживания в <адрес>. Ввиду того, что Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии» и ч.1 ст.20.11 КоАП РФ указывают на то, что условием перерегистрации оружия является смена постоянного места жительства, которого он как и места хранения оружия не менял, а указанные законодательные акты не обязывают в случае новой регистрации без смены постоянного места жительства и адреса хранения оружия обращаться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не были полно и всесторонне изучены все обстоятельства дела, не установлена объективная сторона правонарушения. К тому же на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил разбирательство дела отложить в связи с нахождением в служебной командировке до 9.05.2018 года. Суд счел возможным не принимать данное обстоятельство к сведению и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его доводы в обоснование жалобы подробно в ней изложены, иных оснований для обжалования не приведено.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника отделения ОФП по Нефтегорскому району от 5.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 как сотрудника МО МВД России «Нефтегорский» (<данные изъяты>) в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности как лица, указанного в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, заключающемся в том, что «1.02.2018 года по адресу: <адрес> ФИО1, нарушение срока перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет); смягчающие обстоятельства: не установлены, отягчающие обстоятельства: не установлены». Копия постановления получена лицом, привлекаемым к ответственности, 2.03.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что в основу постановления был положен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 1.02.2018 года, в котором указывалось, что он в период с 6.12.2017 года по 30.01.2018 года при изменении постоянного места регистрации: <адрес> в нарушение требований ч.13 ст.13 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» и п.п.52, 54 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, в 2-х недельный срок со дня регистрации по новому месту не обратился в орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия (4 единицы), к которому прилагались копии паспорта и разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, в которых местом жительства указан <адрес>. Имеются объяснения ФИО1 о согласии с протоколом и подпись в получении его копии, а также в нем содержится извещение о дате и месте рассмотрения дела – 5.02.2018 года в ОЛРР <...>.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.20.11 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или его территориального органа оружия(1), а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение(2) или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства(3). Тем самым в диспозиции данной статьи приведено 3 основания привлечения к административной ответственности, но с разными формами действий (бездействия), в т.ч. нарушение установленных сроков постановки оружия на учет при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно ст.13 ч.13 Закона РФ «Об оружии» приобретенные гражданином РФ огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в 2-х недельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин РФ в 2-х недельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Тем самым исходя из буквального толкования закона на владельца охотничьего огнестрельного оружия возложена обязанность обращения в 2-х недельный срок с момента изменения регистрации места жительства в уполномоченный орган в сфере оборота оружия, каковым в настоящее время является Росгвардия, с заявлением о постановке оружия на учет. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае подлежит исчислению с даты, следующей за установленным законом 2-х недельным сроком с момента изменения регистрации по месту жительства, каковым согласно отметке в паспорте является 22.11.2017 года, т.е. с 7.02.2018 года (п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года), в связи с чем можно сделать вывод о вынесении постановления в установленный ст.4.5 КоАП РФ общий 2-х месячный срок.

В протоколе об административном правонарушении, взятом за основу вынесенного постановления, в вину лица, привлекаемого к ответственности, вменяется нарушение им установленных сроков постановки оружия на учет при изменении постоянного места жительства (регистрации). Однако обжалуемое постановление устанавливает вину этого лица в нарушении срока перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия, что не тождественно изложенному в протоколе событию административного правонарушения, которое согласно диспозиции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности по этой статье. Между тем из имеющихся в деле разрешений на хранение и ношение оружия следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок их действия не истек.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Однако учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ на данный момент истек, дело подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ОФП по Нефтегорскому району от 5.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлекаемым к ответственности либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев