Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «КАРД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КАРД» ФИО1 на постановление <№> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО 1 от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО 1<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо ООО «КАРД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КАРД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

- оспариваемое постановление не содержит даты проведения осмотра, которым установлен факт проведения земляных работ;

- акт фиксации следов проведения земляных работ по благоустройству канализационных сетей, а также показания заявителя ФИО 2 о несвоевременном и некачественном проведении строительно-монтажных работ не свидетельствуют, поскольку работы по строительству данного объекта выполнены в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами; работы по проекту приняты <ДД.ММ.ГГГГ>;

- сброс сточных вод произошел в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. после выполнения и сдачи работ ООО «КАРД». Общество после <ДД.ММ.ГГГГ> эксплуатационным содержанием данного объекта не занималось, гарантирующей организацией не является, в связи с чем не несет бремя содержания указанных канализационных сетей;

- материалы административного дела не содержат доказательств, выводов экспертно-строительной организации о наличии производственных недостатков или дефектов, которые в свою очередь являлись безусловной причиной сброса сточных вод из канализационной насосной станции /далее – КНС/;

- в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о порядке его обжалования.

Законному представителю ООО «КАРД» - генеральному директору ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО 1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «КАРД» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно показав, что в рамках муниципального контракта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и ООО «КАРД», Обществом на основании проектно-сметной документации в 2018 году произведено строительство сетей канализации по улицам <адрес>. Подключение данных сетей к частным домовладениям и запуск системы водоотведения в тестовом режиме осуществлены в апреле 2019 года. По итогам завершающего этапа работ в июне 2019 года между администрацией района и Обществом составлен и подписан акт законченного строительства объекта, после чего получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. С момента подписания акта выполненных работ ООО «КАРД» эксплуатацию и содержание данного объекта не осуществляло, правоустанавливающих документов на такую деятельность с администрацией района не заключалось. В сентябре-октябре 2019 года администрация района обратилась к ООО «КАРД» с устной просьбой устранить засор на КНС, приведший к растеканию стоков по рельефу местности. Каких-либо документов в связи с этим между ними не заключалось. При проведении силами Общества работ по устранению нарушений в работе КНС установлено, что причиной данных недостатков явился засор, образовавшийся в результате несовременной очистки решеток-ловушек на КНС от бытового мусора /тряпки, ветошь, одежда/. Таким образом, вина Общества в совершении рассматриваемого правонарушения отсутствует, поскольку засор не вызван нарушениями при строительстве объекта водоотведения, гарантийным случаем данная ситуация не является, в связи с чем в действиях ООО «КАРД» отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ФИО 1в суд представлен отзыв на жалобу, в котором тот просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КАРД» ФИО1 – без удовлетворения, полагая при этом, что выполнение работ по устранению аварии на сетях канализации произведено ООО «КАРД» в добровольном порядке в рамках взятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, чем подтверждается невозможность безаварийной эксплуатации объекта, бесперебойного функционирования смонтированных канализационных систем при эксплуатации объекта в гарантийный срок.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ, - влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» /далее – Федеральный закон/ следует, что хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона /в ред. от 26.07.2019 № 195-ФЗ/ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона /в ред. от 26.07.2019 № 195-ФЗ/ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из положений ч. 1 ст. 43.1 указанного Федерального закона при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО 1 в вину юридического лица – ООО «КАРД» вменено нарушение положений ст.ст. 3, 34, 39, 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» /в ред. от 26.07.2019 № 195-ФЗ/, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при этом в качестве объективной стороны административного правонарушения определено несоблюдение юридическим лицом экологических требований при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, выразившееся в том, что ООО «КАРД» с <ДД.ММ.ГГГГ> и конкретно <ДД.ММ.ГГГГ> в период гарантийной эксплуатации объекта строительства - сетей канализации, в том числе, по ул. <адрес>, и канализационной насосной станции ненадлежащим образом производило эксплуатацию данных объектов и несвоевременно провело ремонтные работы на них, в результате чего произошел сброс канализационных сточных вод на придорожную территорию автомобильной дороги и на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные выводы должностного лица отражены в обжалуемом постановлении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО «КАРД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, согласно муниципальному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области /далее – Заказчик/ и ООО «КАРД» /далее – Подрядчик/, Общество обязуется выполнить работы по строительству сетей канализации по улицам <адрес> на основании проектно-сметной документации и в соответствии с объемами работ, установленными в техническом задании, которое является неотъемлемой частью данного муниципального контракта.

Из акта приемки законченного строительством объекта – объекта капитального строительства от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что строительство вышеуказанного объекта водоотведения, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами, считается принятым от ООО «КАРД» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Составление и подписание указанного документа в соответствии с п. 4.2 муниципального контракта является датой завершения работ.

Согласно заключению службы государственного строительного надзора Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> объект капитального строительства «Строительство сетей канализации по улицам <адрес>» соответствует требованиям проектной документации.

По сведениям администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта выдано <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом, исходя из раздела 6 вышеназванного муниципального контракта, срок гарантии качества работ составляет 60 месяцев с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. Подрядчик обязан производить немедленное устранение недостатков и дефектов, произошедших по его вине, выявленных при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта строительства /п. 6.2 контракта/. Подрядчик отвечает за скрытые дефекты и недостатки в выполненных работах, которые выявлены заказчиком во время приемки работ или в течение гарантийного срока эксплуатации объекта /п. 6.5 контракта/.

Согласно письмам администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и от <ДД.ММ.ГГГГ><№> после приема <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией указанного объекта водоотведения эксплуатирующей организации данный объект не передавался, право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано после аварии - <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как установлено в судебном заседании, в том числе, на основании письма администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, причиной аварии на канализационной сети, в результате которой в период с <ДД.ММ.ГГГГ> и конкретно <ДД.ММ.ГГГГ> произошел сброс канализационных стоков на придорожную территорию автомобильной дороги и на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, явилась неправильная эксплуатация жителями внутридомовой системы канализации, а именно сброс хозяйственно-бытового мусора /тряпки, ветошь, веревки/ в систему канализации, что повлекло за собой образование засора и, как следствие, сброс стоков на рельеф местности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина /ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ/.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником или иным законным владельцем построенных объектов водоотведения на ул. <адрес> ООО «КАРД» не значится. Доказательства эксплуатации и технического содержания данного объекта в период с <ДД.ММ.ГГГГ> указанным юридическим лицом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Гарантирующей организацией, ответственной в границах территории Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области за обеспечение водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения, в соответствии с постановлением администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О присвоении статуса гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения» ООО «КАРД» не является. Холодное водоснабжение и/или водоотведение на ул. <адрес> осуществляется на основании соответствующих договоров, заключенных между собственниками (нанимателями) жилых помещений и ООО что также исключает какую-либо предпринимательскую деятельность в данной сфере ООО «КАРД».

Утверждение административного органа об ответственности ООО «КАРД» в рамках обязательств по муниципальному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за безаварийную эксплуатацию объекта на протяжении гарантийного срока в данном случае является в должной степени немотивированным, поскольку установленная причина аварии не связана с выходом из строя конструктивных элементов и/или фактом ненадлежащего выполнения работ по строительству данного объекта водоотведения, обратное, как и вина юридического лица в возникших недостатках (дефектах), материалами дела не подтверждается.

Более того, как следует из неопровергнутых сведений, предоставленных собственником рассматриваемого объекта водоотведения – администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области, организация, эксплуатирующая сети канализации и канализационную насосную станцию на участке по ул. <адрес>, после приемки работ по строительству до момента возникновения аварии отсутствовала. Доказательств того, что ООО «КАРД» после сдачи объекта водоотведения являлось ответственным за проведение его текущего содержания, материалы дела не содержат.

Факт добровольного устранения засора, образовавшегося в канализационной сети, и последствий растекания стоков по рельефу местности о виновности ООО «КАРД» в совершении рассматриваемого административного правонарушения не свидетельствует.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «КАРД» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, отсутствует, вина юридического лица в его совершении административным органом не доказана.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО 1<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «КАРД» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КАРД» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО 1<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ООО «КАРД» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ООО «КАРД» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Кормашов