Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5. ее представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 07.10.2020г. представителя ЦАФАП ФИО7, действующей на основании доверенности от 11.01.2021г. рассматривая жалобу ФИО1, на постановление от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО17 родившейся ***. в <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 20.07.2020г. инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (сокращенно ЦАФАП) ГИБДД МВД России Республики Бурятия гр. ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

19.09.2020г. не согласившись с данным постановлением гр. ФИО5, обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой об отмене постановления от 20.07.2020г., с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением от 26.10.2020г. было отказано в восстановлении пропущенных сроков для подачи жалобы на постановление от 20.07.2020г.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.11.2020г. по жалобе ФИО5. определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.10.2020г. было отменено, пропущенный срок для подачи жалобы был восстановлен, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления от 20.07.2020г. инспектора ЦАФАП МВД по РБ установлено, что 16.07.2020г. в 22:43 на <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ПАТРОЛ 5.6 государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, собственником(владельцем) которого является ФИО6 ФИО18***.рождения, место рождения: г.ФИО2 Республики ФИО2, гражданство Россия, зарегистрированная по адресу 670033 г.ФИО2<адрес>.ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч.

В судебном заседании ФИО5, ее представитель ФИО8. доводы жалобы поддержали, просят отменить постановление от 20.07.2020г., производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что автомашина была продана 08.11.2019г. в рассрочку ФИО16 и поэтому не сняла с регистрации, потом вернула обратно 10.07.2020г. муж ФИО3. увидел на дороге свою автомашину, догнали остановили ФИО16 и забрал у него ключи от автомашины, документы на машину, деньги вернул ФИО16, автомашина зарегистрирована на нее, она находилась в Усть-Баргузине с марта 2020г. по июль 2020г. приехала в больницу в ООО «Диамед», 12.07.2020г. она поехала на авторынок Приречный поставить автомашину на продажу, по дороге на <адрес> ее остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что а/м без регистрации с 08.11.2019г. так как в отношении ее мужа ФИО9, был составлен протокол за тонировку в октябре 2019г. выписано предписание об устранении нарушения в течение 10 дней, ФИО3. не стал устранять нарушение и 08.11.2019г. продал автомашину ФИО16, всей сделкой купли-продажи занимался ее муж ФИО3, она просто подъехала и поставила подпись, т.к она сидела дома с маленьким ребенком, при разговоре с сотрудниками ГИБДД она указала адрес места жительства <адрес>92, хотя в это время летом построили дом и жили по адресу <адрес>, затем одним днем от 20.07.2020г. инспектор ФИО14 вынесла постановления по ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости в количестве 62 штуки и направила по адресу г.ФИО2<адрес>, собственником квартиры является ее муж ФИО3, в которой они проживали с семьей до марта 2020г. затем они сдали квартиру в аренду и выехали вп.ФИО20, муж периодически приезжал, так как работает в г.ФИО2 в автошколе ООО «Аэр-авто», и только 15.09.2020г. квартиранты в очередной ее приезд передали эти постановления. В настоящее время не знает, где ФИО16, знакомый ее мужа по имени Саян свел ее супруга с ФИО16, которому муж продал машину. Муж является директором ООО «Аэр-авто», за ней записаны автомобили автошколы. Просят удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО21. в суде в суде дополнил показания, что является генеральным директором ООО «Аэр-авто»(автошкола), директором общества является супруг ФИО1,-ФИО3, так как допрошенные в суде свидетели описывают одного и того же человека ФИО16, их ошибка что не проверили его паспортные данные.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что работает директором ООО «Аэр-авто» с 2012г. является супругом ФИО1. в браке с 2017г. от брака имеется один ребенок возрасте 2г. 7 мес., у жены в собственности 14 автомобилей, автомашину Ниссан Патрол купили в 2018г. владели год, потом в начале ноября 2019г. выставили на продажу на сайт Дрон.ру, за 1 400 000 руб., 08.11.2019г. позвонил его знакомый Саян перекупщик на авторынке Приречный, позвонил, подъехал к нему он представил своего знакомого ФИО4, ему понравилась машина и Саян попросил рассрочку, сказал, что у них есть 1млн.руб., и остальное в рассрочку на 4 месяца по 100000 руб.. Он взял у них 1млн.руб.. и согласился на рассрочку, позвонил жене чтобы приехала поставить подпись в договоре и привезла документы на машину ПТС, свидетельство ТС у него было, Жена приехала привезла ПТС, отдали документы, составили договор купли продажи и разъехались, через месяц он встретился с ФИО16, который передал ему 20000 руб.. объяснил, что задержали зарплату, в конце месяца он передал ему еще 20000 руб.. после этого он перестал отвечать на мобильный телефон и пропал, Саян тоже искал его, но никто его не видел, затем он случайно увидел свой автомобиль Ниссан Патрол на <адрес>, ехал с другом ФИО22, они догнали машину Ниссан Патрол, остановили, за рулем был ФИО16, они поругались с ним, он решил забрать машину обратно, позвонил жене в Сотниково, чтобы она привезла 1млн.руб.. жена привезла 1 млн.руб.. и они забрали автомашину у ФИО16, 1 млн руб., вернули ФИО16, 40000 рублей не стал возвращать, ФИО16 вернул им машину, с документами, потом он уехал домой на указанной автомашине, жена уехала на своей машине, 12.07.2020г. жена была остановлена сотрудниками ДПС на <адрес>, сказали, что по камерам показало, что учет регистрации прекращен и нужно изъять госномера, сказали заново поставить на учет и впоследствии 15.09.2020г. передал 63 штрафа на машину ФИО23, который снимает квартиру на <адрес> которая принадлежит ему на праве собственности, дом в <адрес> принадлежит ему, автомашина арестована судебными приставами в связи со штрафами, невозможно продать машину. Акт передачи машины не составляли так как не знал, что нужно составлять, деньги взял машину передал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10, показал, что ФИО3. на <адрес> г.ФИО2 увидел свою автомашину Ниссан Патрол, они остановили водителя, он остался сидеть в своей машине, ФИО3. разговаривал с водителем, о чем не знает, впоследствии ФИО3, забрал машину у водителя, со слов ФИО15 знает, что водитель не расплатился с ним полностью за машину.

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО3, показал, что протокол об административном правонарушении в отношении него от 01.06.2020г. не составлялся, узнал об этом протоколе в судебном заседании в <адрес> РБ в ноябре 2020г. сведения о штрафе и его оплате не приходили, но возможно штраф списали, так как у него автоматическая система оплаты штрафов, на а/м марки Ниссан Патрол не приходили никакие штрафы, сведения о водительском удостоверении верные.

Допрошенный в суде свидетель ФИО11, суду показал, что знаком с ФИО9., находится в товарищеских отношениях, ФИО3. хотел продать свою автомашину Ниссан Патрол, в 2019г. его знакомый ФИО4 искал машину Ниссан Патрол, он ему предложил купить машину у ФИО15, в ноябре-декабре 2019г. ФИО16 купил указанную машину у ФИО15, стоимость машины была 1400000 рублей, ФИО16 отдал ФИО3 1млн.руб., остальную сумму в рассрочку, впоследствии ФИО3 забрал автомашину так как ФИО16 не рассчитался, в настоящее время не знает где находится ФИО16. Договор купли-продажи составил ФИО16, ПТС не переписал так как не заплатил деньги, не знает был ли передан ФИО16 ПТС на Ниссан Патрол.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленный лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2020г. заключенный между ФИО5. и ФИО12. суд не может принять данный договор в качестве достоверного допустимого доказательства так как право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи, однако достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобиля ФИО12. со стороны ФИО9. не представлено, тем самым суд признает, что право собственности у ФИО12. на спорный автомобиль не возникло, и данный автомобиль не выбывал из владения гр.ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ответа начальника Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО13. от 29.01.2021г. бланк паспорта серии 8119 ... согласно учету поступления(выдачи) бланков строгой отчетности в УВМ МВД по Республике Бурятия не поступал и не выдавался. ФИО4 18.04.1980г.рождения паспортом РФ, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ в УВМ МВД по Республике Бурятия, не документировался.

Также, факт пользования спорной автомашиной подтверждается постановлением от 01.06.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, не оспоренный никем и вступивший в законную силу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО24. не представлено суду доказательств, что автомашиной управляло другое лицо, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО24. об отмене постановления инспектора ЦАФАП от 20.07.2020г. к показаниям свидетелей суд относится критически с учетом родственных, дружеских отношений. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение было совершено 16.07.2020г. срок привлечения к ответственности истек 16.10.2020г.

Пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД России Республики Бурятия от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО19 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5. - без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья Николаева И.П.