Гражданский кодекс часть 1

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России №030/04/7.30-932/2020 от 25.09.2020 о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Астраханского УФАС от 25.09.2020, указав в обоснование своих доводов, что она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. С указанным постановлением она не согласна и просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, полагал назначенное наказание не соразмерным тяжести совершенного правонарушения и просил уменьшить штраф до минимального в размере 5000 рублей.

Представитель Астраханского УФАС в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, проверив материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом №49 от 15.04.2020 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МО «Камызякский район», председателем которой утверждена ФИО1

14.03.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории <адрес> II этап <адрес>» и документация об этом аукционе, а также установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 5 945 668 рублей.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в электронном аукционе были поданы 13 аукционных заявок, зарегистрированных под номерами №№, 1411884, 1417100, 1417369, 1417572, 1417610, 1418312, 1418378, 1418453, 1418485, 1418519, 1418540, 1411884, 1417100, 1417572, 1418540.

ФИО2, изучив первые части заявок участников закупки, пришла к выводу о том, что аукционной документации не соответствуют заявки участников закупки, зарегистрированные под №, 1411884, 1417100, 1417572, 1418540.

В заявке Заявителя под номером № указано: «На результат работы устанавливается гарантийный срок 36 месяцев со дня подписания ФИО2 документов о приемке и распространяется на весь объем работ. Поставляемый товар должен соответствовать сроку предоставления гарантий качества производителя или если производителем не установлена гарантия качества. Гарантия должна составлять не менее 12 месяцев. В случае, если гарантия завода-производителя выше 12 месяцев, гарантия поставщика должна быть не ниже».

Установленные ФИО2 требования к объему и сроку гарантии качества товаров не требуют конкретизации. Исходя из аукционной документации, срок действия гарантии не является показателем технической характеристики товара, на который нужно было конкретизировать участнику закупки в первой части своей заявки.

Заявителем в первой части своей заявки дано согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об электронном аукционе. Первая часть заявки содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, указанным ФИО2 в таблице «Описание основного товара, поставляемого при выполнении работ».

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом ФИО2 и Уполномоченного органа признала заявку зарегистрированную под номером 1418540 не соответствующей требованиям аукциона, поскольку установление сроков гарантии к качеству поставляемого товара является условием ФИО2, с которым Заявитель в первой частим своей заявки, тем самым нарушила ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно 4.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую. административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ был подписан в том числе и ФИО1

Оценивая представленных по делу доказательства по правилам статьи 26.11, с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ правильно, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, порядок привлечения к административной ответственности, должностным лицом не нарушен.

Основания, влекущие отмену оспариваемого постановления судом по настоящему делу не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России №.30-932/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России №030/04/7.30-932/2020 от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Сидорова