Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Миг» Сатлаева О.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЮЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Миг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 04 мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 24.03.2020г) на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель ВГА, на автотранспортном средстве марки: (модель): <данные изъяты> осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза - «картофель», согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила: фактическая - 12,11 тонны, что на 2,11 тонны (21,09%) превышает допустимую нагрузку - 10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЮЕ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ООО «Миг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде 250000 рублей.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд <адрес>, защитник ООО «Миг» Сатлаев О.В. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом не было уведомлено о рассматриваемом дела об административном правонарушении. Кроме этого, масса груза, переданная в собственность ИП ТАВ в месте склада ООО «Миг», была 20 тн., при этом масса тягача Скания R11GA4x2NA 380 составляет 7660 кг. (7,66 тн.), масса изометрического полуприцепа Шмитц составляет 7 260 кг. (7,26 тн.). Общая масса автопоезда составляет 14 920 кг (14,92 тн.). Общая масса с грузом составляет 34 920 кг. (34,92 тн.), что при распределении надлежащим образом груза получателем этого груза не могло бы повлечь перегрузку на какую-либо ось, так как нагрузка в прицеп Шмитц допустима для 5-ти осных № тн. (10+9+9+9). Как указывается в постановлении, время фиксации нарушения законодательства было установлено 23 ч. 04 мин., при этом вышеуказанный автопоезд на погрузку груза в <адрес> прибыл утром и ещё до обеденного перерыва, т.е. до 12 ч. 00 мин. уехал с грузом. Расстояние от <адрес> до места обнаружения административного правонарушения СКП-3 «Алтай» составляет не более 250 км и при средней скорости 80 км/ч данный автопоезд должен был быть на СКП-3 Алтай не позднее 16:00-17:00 часов, что говорит о том, что возможно имело место догрузки автопоезда иным грузом. Ссылка должностного лица на то, что грузоотправитель являлся погрузчиком груза в чужое ТС, является необоснованной, так как автопоезд, состоящий из седельного тягача Скания R11GA4x2NA и полуприцепа Шмитц, был предоставлен заказчиком груза ИП ТАВ и прибыл с <адрес>, никакого отношения к данному автопоезду ООО Миг не имеет, работник склада видел его «в первый и последний раз», который указал на место хранения картофеля, после чего люди, прибывшие с данным автопоездом, не спеша загрузили изометрический полуприцеп Шмитц хранившимся на складе картофелем в количестве 20 тн., после чего водителю был выдан УПД по разовой сделке.

Представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника ООО «Миг» Сатлаева О.В., поддержавшего доводы об отмене решения, проверив материалы дела по жалобе, административное дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила) утверждены Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

В соответствии с п. 34 Правил Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовымзаконодательствомРоссийской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица ООО «Миг» (<адрес>) заказным письмом о необходимости явки защитника по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 для составления протокола об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096457973246, размещенным на сайте ФГУП «Почты России», извещение получено адресатом (ООО «Миг») ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение года о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098159266718, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов направлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, поступило на почту <адрес> (прибыло в место вручения) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 часов – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 - возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно почтовым штемпелям на конверте, почтовое извещение поступило в место вручения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано на неудачную попытку вручения (адресат не проживает), получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указу Президента РФ «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаются нерабочими днями.

Таким образом, вопреки пункту 34 Правил, почтовая корреспонденция из разряда «административное» было направлено юридическому лицу ООО «Миг» в нерабочий день, срок хранения почтового отправления (7 дней) не соблюден.

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований Правил не позволяет сделать безусловные выводы о том, что ООО «Миг» было надлежащим образом осведомлено о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «административное» и не было лишено возможности получить направленное в его адрес определение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, невыполнение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права ООО «Миг» на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЮЕ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Миг» подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ООО «Миг» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Судья на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на решения вправе вынести решение об отмене постановления должностного лица, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

В то же время в настоящий момент исключена возможность устранения допущенной ошибки путем направления дела на новое рассмотрение, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта КЮЕ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба или протест в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Аксютина